Dư luận đề nghị sớm làm sáng tỏ việc UBND TP Hà Nội cấp đất tại số 2-4 Đội Nhân cho Cty ICC
Trở lại vụ UBND TP Hà Nội giao đất tại số 2-4 Đội Nhân cho ICC (3)
Khiếu kiện phi lý của ICC
Trở lại vụ UBND TP Hà Nội cấp đất tại số 2-4 Đội Nhân cho Cty ICC

Ngày 12/12/2006, Công ty CP Tư vấn đầu tư dự án quốc tế (tên giao dịch là ICC) và cá nhân GĐ công ty Hoàng Kim Đồng đã có đơn khởi kiện Báo NNVN ra TAND quận Hoàn Kiếm vì cho rằng “Trong nhiều năm qua và đặc biệt mới đây, Báo NNVN liên tục cho đăng nhiều bài có nội dung xuyên tạc, bóp méo sự thật, bịa đặt, vu khống nhằm xúc phạm danh dự Công ty ICC và GĐ công ty. Sau khi báo đăng tải, Công ty ICC và giám đốc công ty đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại đến Báo NNVN yêu cầu ngừng đăng và phải cải chính nhưng không được đáp ứng…”,TAND quận Hoàn Kiếm đã ra quyết định thụ lý vụ kiện trên.

Sau khi hoà giải không thành và sau ba lần hoãn (2 lần do ICC xin hoãn và 1 lần do Báo NNVN), ngày 27/2 vừa qua, TAND quận Hoàn Kiếm đã mở phiên sơ thẩm công khai xét xử vụ kiện trên. Phiên toà do thẩm phán Trần Thị Hồng Ngọc làm chủ toạ.

Theo văn bản mới nhất trình toà sáng ngày 27/2 thì nguyên đơn đề nghị Toà xem xét, ra phán quyết buộc bị đơn phải cải chính, xin lỗi đối với Công ty ICC tất cả 28 vấn đề do báo đã nêu ra trong 7 bài báo, đăng trên Báo NNVN từ ngày 8/4/2005 đến ngày 26/9/2006, đồng thời buộc bị đơn bồi thường cho cá nhân ông Hoàng Kim Đồng 376 triệu đồng, bồi thường cho Công ty ICC 23,7 tỷ đồng, tổng cộng 24,1 tỷ đồng.

Tại toà, để bảo vệ cho yêu cầu của mình, phía nguyên đơn đã đưa ra những lập luận hết sức phi lý, như kết luận rằng Báo NNVN đã xuyên tạc những câu trả lời của ông Trần Nhật Quang, Chủ tịch UBND phường Liễu Giai, nguyên Chủ Cịch UBND phường Cống Vị, người trực tiếp chỉ đạo việc GPMB tại nhà số 2-4 phường Đội Nhân, nơi có dự án của ICC trong cuộc phỏng vấn ngày 4/4/2005, nêu vấn đề UBNDTP Hà Nội ra các quyết định giao đất cho Công ty ICC không qua đấu thầu gây thiệt hại cho nhà nước nhiều tỷ đồng, nêu một số điều về nhân thân ông Hoàng Kim Đồng chưa đúng sự thật…chỉ nhằm một mục đích là bịa đặt, vu khống nhằm xúc phạm danh dự, gây thiệt hại về kinh tế cho Công ty ICC và cá nhân GĐ Hoàng Kim Đồng.

Phần chứng minh thiệt hại về vật chất do báo gây nên, lập luận của nguyên đơn làm nhiều nhà báo dự phiên toà không nén nổi nụ cười. Ngoài việc dựng đứng rằng PV đã “liên tục xông đến đe doạ, hoạnh hoẹ, to tiếng tra hỏi…” đối với cổ đông của công ty, khiến cổ đông phải…rút vốn.

Hay như việc Công ty Hoa Mai đã chuyển 10 tỷ đồng đến ICC xin góp vốn, để dùng số vốn góp này trả tiền sử dụng khu đất 317 Trường Chinh mà UBND TP Hà Nội đã giao cho ICC. Nhưng do báo đăng nên công ty này đã rút vốn, khiến cho việc nộp tiền SDĐ bị chậm lại, dẫn đến giá đất thay đổi, công ty thiệt hại tới 20 tỷ đồng, vì vậy Báo NNVN…phải đền…

Tranh tụng tại phiên toà, Tiến sỹ- Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng văn phòng LS “Vì dân” (Đoàn LSTP Hà Nội), đại diện cho Báo NNVN theo uỷ quyền, đã bác bỏ tất cả những yêu cầu của nguyên đơn bằng những lập luận rất thuyết phục, có kèm theo những chứng cứ cụ thể.

Trước hết, LS khẳng định rằng lập trường của Báo NNVN là rất rõ ràng và trong sáng. Mục đích của báo trong loạt bài trên là chống tham nhũng, bảo vệ lợi ích của Nhà nước và của nhân dân. Khi đăng loạt bài trên, Báo NNVN đã thực hiện đúng Luật Báo chí. Những nội dung mà báo đăng là chính xác, có căn cứ, có tài liệu chứng minh.

Phát hiện thấy việc UBNDTP Hà Nội ra các quyết định giao khu đất số 2-4 phường Đội Nhân, vốn là tài sản của một DNNN cho một công ty cổ phần có một số điều chưa thoả đáng, “có nguy cơ hàng trăm tỷ đồng của Nhà nước bị tư nhân hoá” (lời LS) báo đã lên tiếng, nêu vấn đề.

Cũng như bài phỏng vấn ông Trần Nhật Quang là chính xác, được chính ông thừa nhận. Giả sử những điều báo nêu là sai, thì quyền khởi kiện là của ông Quang và của UBNDTP Hà Nội chứ không phải quyền của ICC.

Phần nhân thân của ông Hoàng Kim Đồng, tại các bài báo mà nguyên đơn đưa ra khởi kiện, NNVN không hề đăng tải. Nhưng theo LS Triển, nếu NNVN và các báo có phản ánh cũng không sai, vì chính C15 Tổng cục Cảnh sát (Bộ CA) đã xác minh tại văn bản số 686 ngày 3/4/2006 gửi UBNDTP Hà Nội. Trong văn bản này, C15 còn nêu một số hành vi gian dối của ICC như khai khống doanh số, khai khống vốn tự có, giả mạo chữ ký trong việc xin đất, dùng danh nghĩa của doanh nghiệp khác xin đất làm dự án…chính từ văn bản này mà UBNDTP Hà Nội đã có công văn tạm đình chỉ việc giao đất tại 2-4 Đội Nhân cho ICC…

Tại toà, ông Hoàng Kim Đồng đã tỏ ra không trung thực khi trả lời một số câu hỏi của chủ toạ. Ví dụ khi chủ toạ hỏi về vấn đề nợ thuế:

- Cơ quan thuế thông báo cho ICC về việc nộp tiền sử dụng đất tại 317 Trường Chinh từ khi nào?

Ông Đồng trả lời: Từ tháng 9-10/2005.

Kỳ thực cơ quan thuế đã thông báo từ tháng 1/2005, nhưng không hiểu vì lý do gì mà ICC đã không nộp. Theo như lời của ông Đồng, Cty dự định khi Công ty Hoa Mai góp vốn 10 tỷ đồng thì ICC dùng tiền đó để nộp.  Những câu hỏi tiếp theo của chủ toạ:

- UBNDTP Hà Nội giao đất ở 317 Trường Chinh cho một mình ICC hay cho cả Công ty Hoa Mai ? Giả sử như Hoa Mai không góp vốn thì một mình ICC có phải nộp không?

Đã làm sáng tỏ thêm sự vô lý của ICC trong việc đòi Báo NNVN phải bồi thường 20 tỷ đồng do việc “ vì Báo NNVN đăng bài nên Công ty Hoa Mai rút vốn, dẫn đến ICC chậm nộp, bị thiệt hại do thay đổi giá đất…”

Cùng với việc bác bỏ toàn bộ những yêu cầu của ICC cũng như của ông Hoàng Kim Đồng đòi Báo NNVN bồi thường và cải chính, xin lỗi , LS Trần Đình Triển còn đưa ra một số chứng cứ về những hành vi gian dối của công ty trên trong việc thực hiện dự án ở 2-4 Đội Nhân, đề nghị HĐXX dừng xét xử, chuyển hồ sơ sang cơ quan công an xem xét, nếu ICC có hành vi vi phạm luật hình sự thì xử lý theo quy định của pháp luật.

Trình bày quan điểm của mình trước toà, nhà báo Nghiêm Thị Hằng, tác giả của một số bài báo trên đã khẳng định việc bà tiến hành điều tra để viết loạt bài báo trên là hoàn toàn đúng quy định của Luật Báo chí. Những thông tin thu thập được trong quá trình điều tra về những sai phạm của ICC vẫn chưa được công bố hết.

Nhà báo Nghiêm Thị Hằng cũng cho rằng việc TAND quận Hoàn Kiếm không triệu tập một số cơ quan và cá nhân khác như ông Ngô Văn Vinh, GĐ Công ty DETETOUR, ông Đào Duy Quát (Phó ban TTVHTW), ông Nguyễn Hồng Vinh, Công ty Lương thực Hà Nội và một số cơ quan thông tin đại chúng tới toà với tư cách nhân chứng, người có nghĩa vụ quyền lợi liên quan đã làm cho phiên toà thiếu tính khách quan, chưa làm rõ hết được những sai phạm của ICC và tính đúng đắn trong loạt bài báo trên của bà.

Những sai phạm của ICC có dấu hiệu của tội hình sự rất rõ, cần phải được chuyển sang cơ quan pháp luật xem xét, và bà sẽ làm đến cùng để làm sáng tỏ vụ việc này…

21 giờ kém 14 cùng ngày, HĐXX kết thúc phần tranh tụng và sẽ tuyên án sau 5 ngày. Chúng tôi sẽ thông tin tiếp kết quả phiên toà đến bạn đọc.