Xe ô tô giá 32.600 USD, nhà cửa, sổ đỏ, sổ kinh doanh bỗng dưng bị chiếm giữ. Người lâm tấn bi kịch ấy là chị Phạm Thị Vũ Hoàng (SN 1963) ngụ số 51 đường Nguyễn Trãi, P. An Thạnh, TX Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp. 
Chị Phạm Thị Vũ Hoàng
Chị Phạm Thị Vũ Hoàng đến toà soạn NNVN trình bày vụ việc trong tiếng nấc: Ngày 18/10/2007, tôi bị anh Phạm Quang Kỳ (46 tuổi) và bà Nguyễn Thị Mười (70 tuổi) cùng ngụ huyện Mỏ Cày, Bến Tre và Phạm Quang Tuấn (39 tuổi ngụ Tân Hồng, Đồng Tháp) hành hung, đánh đập và chiếm đoạt toàn bộ tài sản đã được cơ quan chức năng cấp chủ quyền sở hữu gồm: 1 căn nhà số 51 Nguyễn Trãi, P. An Thạnh, TX Hồng Ngự, 1 xe ô tô Toyota Corolla Antis 66S - 4301, 1 xe mô tô Yamaha màu đen 66 H8-9392, cùng giấy CMND, giấy sở hữu nhà và đất, giấy phép kinh doanh ngành Đông dược…
Kể từ khi vụ việc xảy ra, chị Hoàng đã cấp báo cho công an TX Hồng Ngự và các cơ quan khác để thông báo sự việc quá vô lý lộ rõ những dấu hiệu hình sự (công nhiên cưỡng đoạt tài sản) sẽ được cơ quan điều tra làm rõ, thì lại lộ rõ những dấu hiệu bao che.
Theo tài liệu chúng tôi nắm được, ngày 24/9/2008, thượng tá Lê Văn Bé Sáu, Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT CA Đồng Tháp, có văn bản số 29/PC14 nêu rõ: “13 giờ ngày 18/10/2007, chị Hoàng chạy xe từ Tân Hồng về Hồng Ngự bị Kỳ, Tuấn (là anh và em ruột chị Hoàng) chặn lại, sau đó Kỳ lấy xe chị Hoàng, riêng Tuấn kéo chị Hoàng lên xe chở về sau. Về đến nhà bà Mười (mẹ ruột chị Hoàng), Kỳ một tay đè cổ một tay giữ chị Hoàng, Tuấn thì đè giữ hai chân chị Hoàng còn bà Mười thì đè ngang bụng. Lúc này chị Hoàng lấy ra 2.500 USD và 1,5 triệu đồng đưa bà Mười sau đó mới thả ra…".
Công an Đồng Tháp cũng đưa ra một nhân chứng là Trần Vy Thảo (không thấy nêu lai lịch, địa chỉ) cho rằng: “Chỉ thấy Tuấn, Kỳ đè giữ tay chân của chị Hoàng, còn bà Mười có ý định mở nút quần của chị Hoàng để lấy tiền thì chị Hoàng tự lấy tiền trong túi ra đưa. Ngoài ra không thấy ai đánh đuổi chị Hoàng ra khỏi nhà cả mà do chị tự bỏ nhà đi”.
Điều đáng chú ý, căn nhà số 51 Nguyễn Trãi (trước đây là số 23) được chị Hoàng làm hợp đồng mua của vợ chồng ông Trần Văn Tài ngày 8/2/2000 với giá 330 triệu đồng. Hợp đồng mua bán nhà còn được Phòng công chứng Đồng Tháp xác nhận cũng như UBND thị trấn Hồng Ngự (trước đây) xác nhận. Ngoài ra, chị Hoàng còn được UBND huyện Hồng Ngự cấp phép xây dựng số 42/GPXD ngày 6/12/2000 về việc cải tạo, sửa chữa căn nhà này.
Thế nhưng cơ quan điều tra dựa vào lời khai của bà Mười, các anh Quang và Kỳ rồi cho rằng căn nhà trên là do vợ chồng bà Mười mua và cho chị Hoàng đứng tên. Dư luận đặt vấn đề nhận định của cơ quan điều tra là phi lý, bởi nếu là nhà tài sản của vợ chồng bà Mười thì tại sao lại không tự đứng tên mà phải để người khác đứng giùm trong khi pháp luật không hề cấm?
Còn chiếc xe Toyota Alltis, cơ quan điều tra cũng có nhiều mâu thuẫn khi cho rằng bà Mười đưa cho Kỳ 300 triệu nhưng sau đó lại… mượn lại 280 triệu để cho cho chị Hoàng cùng Tuấn và Kỳ đi TP.HCM mua ô tô (trong khi tổng giá trị chiếc xe lên tới trên 32.600 USD tương đương 640 triệu đồng). Sau khi mua xong chị Hoàng kêu Tuấn đi đăng ký xe và lấy giấy chứng nhận đăng ký xe. Nếu là tiền của bà Mười hoặc của Kỳ, Tuấn thì liệu những người này có chịu để chị Hoàng đứng tên trong giấy đăng ký chủ sở hữu xe?
Trong khi đó hồ sơ pháp lý đã thể hiện rõ ngày 2/7/2007, chị Hoàng ký hợp đồng mua bán ô tô số 71125/07/2007/CA/VY để mua ô tô Toyota Corolla Alltis của Cty DV ô tô Sài Gòn Toyota Tsusho (số 26 Kinh Dương Vương, Q.6 TP.HCM) do ông Lê Trung Chính làm Tổng giám đốc với giá 32.600 USD.
Lạ lùng hơn, căn nhà số 51 Nguyễn Trãi do chị Hoàng làm chủ hộ khẩu, thế nhưng cơ quan điều tra đã xác định được tháng 5/2007, anh Tuấn tự ý làm thủ tục trái pháp luật để nhập hộ khẩu cho bà Mười vào chung hộ của chị Hoàng nhưng không hề có sự đồng ý của chủ hộ. Trong khi đó, cơ quan điều tra xác định bà Mười đã có hộ khẩu tại thị trấn Mỏ Cày, Bến Tre. Liệu việc làm này của anh Tuấn là để dễ bề hợp pháp chiếm đoạt tài sản của chị Hoàng?
Những vụ việc nói trên đã có dấu hiệu của tội cưỡng đoạt tài sản phải được cơ quan hành pháp làm rõ và xử lý nghiêm, nào ngờ cơ quan điều tra cho rằng “bà Mười, Tuấn, Kỳ kiên quyết không trả lại tài sản mà yêu cầu chị Hoàng làm đơn khởi kiện ra toà để giải quyết”. Ngày 7/5/2008, Cơ quan CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC 14 nay là PC 45 CA tỉnh Đồng Tháp) có báo cáo xin ý kiến lãnh đạo 3 ngành thuộc tỉnh gồm Công an - Viện Kiểm sát - Toà án và có kết luận: “Đây là vụ việc tranh chấp tài sản giữa các thành viên trong gia đình, yêu cầu chị Hoàng làm đơn khởi kiện đòi tài sản đến toà để giải quyết”.
Nhưng, điều đáng chú ý văn bản kết luận này chỉ được gửi cho chị Hoàng và lưu tại PC 14 mà không hề được gửi tới Viện Kiểm sát và Toà án tỉnh để thông báo theo quy định. Việc làm này khiến dư luận đặt vấn đề: Có hay không sự nhập nhèm của cơ quan CSĐT để đẩy vụ án hình sự qua dân sự?
