Thứ hai, 23/04/2018 11:59 GMT+7

Hotline: 091.352.8198

Các luật sư bào chữa Trịnh Xuân Thanh không phạm tội tham ô

12/01/2018, 12:17 (GMT+7)

Sáng 12/1, TAND Tp Hà Nội tiếp tục phiên xét xử bị cáo Đinh La Thăng cùng 21 đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản tại PVC và PVN.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh

Đáng chú ý, đối với trường hợp bị cáo Trịnh Xuân Thanh, một số luật sư cho rằng bị cáo này không quanh co chối tội và có chứng cứ không Tham ô tài sản. Vào chiều hôm qua, Viện KSND Tối cao đã luận tội và đề nghị mức án đối với Trịnh Xuân Thanh là 13-14 năm tù về tội Cố ý làm trái, chung thân tội Tham ô tài sản, tổng hợp khung hình phạt là chung thân.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh nêu rõ, trong quá trình điều tra theo quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự mới thì đều có băng ghi âm, ghi hình. Bản luận tội hôm qua vẫn quy kết bị cáo Thanh không thành khẩn khai báo, quanh co chối tội là không phù hợp với quy định tại Điều 73, Luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định về suy đoán vô tội. Theo các quy định về suy đoán vô tội trong Bộ Luật Tố tụng thì trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc cơ quan có thẩm quyền, người bị buộc tội có quyền nhưng không được chứng minh mình vô tội. Ngoài ra, theo luật sư, để thể chế hóa một điều trong Bộ Luật Tố tụng hình sự 2015 đã thể chế hóa chế định quyền im lặng tại các Điều 60, 61. Đối với bị cáo Thanh, đã quy định quyền của bị can, bị cáo là có quyền im lặng.

“Ngay vụ án Hoa Hậu Phương Nga mà tôi là người tham gia bào chữa thì bị cáo Phương Nga đã im lặng trong suốt quá trình, sau khi ra tòa, bị cáo mới khai là bị cáo tự bảo vệ mình khi tất cả các lời khai khác đều chống lại bị cáo. Nội dung bản luận tội vẫn cáo buộc bị cáo Thanh quanh co, chối tội là rất khiên cưỡng, không phù hợp với các quy định có lợi cho người phạm tội. Rất mong VKS lưu tâm, xem xét lại, áp dụng những quy định có lợi nhất cho người phạm tội theo tinh thần Bộ Luật Tố tụng hình sự”, luật sư Quynh đề nghị.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Quốc Hùng dành phần lớn thời gian đề cập đến cáo buộc thân chủ phạm tội Tham ô tài sản. Trong bản luận cứ, ông Hùng nói bị cáo Thanh đã khai về việc cấm lập quỹ tại PVC. Hai nữ nhân viên của công ty này từng nhận tiền từ Ban điều hành dự án Vũng Áng - Quảng Trạch cũng khai Thanh không chỉ đạo, không biết việc lập quỹ. Luật sư cho rằng lời khai của một số bị cáo như Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng giám đốc PVC), Nguyễn Anh Minh (nguyên Phó tổng giám đốc PVC) và Bùi Mạnh Hiển (nguyên Chánh văn phòng PVC) không đáng tin tưởng vì những người này có hành vi chiếm hưởng riêng. Lời khai các bị cáo thừa nhận có việc chi đối ngoại nhưng không chi tiết về việc gặp gỡ ai, thời gian nào.

Luật sư Nguyễn Quốc Hùng đưa ra lịch trình bị cáo Trịnh Xuân Thanh ngày 13/1/2012 cho biết bị cáo này có một chuyến bay từ Hà Nội tới TP.HCM khởi hành lúc 16h và điều này được xác nhận qua lịch công tác, vé máy bay. Trịnh Xuân Thanh phải ra sân bay ít nhất 2 tiếng, so với lời của nhân chứng thì ông Thanh và lái xe là ông Toàn đã đi trước thời điểm cáo buộc nhận túi quà ít nhất 30 phút. Theo luật sư, đây là chứng cứ ngoại phạm của bị cáo.

“Lúc 14 giờ, bị cáo thanh không còn ở PVC để nhận tiền”, bà Nguyễn Hồng Phúc , một luật sư bào chữa khác nói. Bà Phúc đặt nghi vấn một ngân hàng đã cung cấp chứng cứ không khách quan. “Chứng từ giao dịch ngân hàng phải lưu từ 15-20 năm, thời điểm số tiền 5 tỷ đồng được Lương Văn Hòa rút năm 2012, nhưng khi cơ quan điều tra thu thập chứng từ năm 2017 thì các giấy tờ này có dấu hiệu tự chế, tự sao theo mẫu ngày 19/4/2017”, cho rằng chứng từ không phải chứng từ gốc, luật sư nói giấy tờ này chỉ có chữ ký kiểm soát (không đề họ tên), thiếu chữ ký khách hàng, thủ quỹ, giám đốc.

Cũng nêu quan điểm bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh về tội Tham ô tài sản, luật sư Ngô Thị Thu Hằng cho rằng, cáo trạng và quan điểm luận tội chưa đủ căn cứ và không phù hợp tài liệu, chứng cứ và diễn biến phiên toà. Hồ sơ phản ánh PVC không có chủ trương yêu cầu đơn vị thành viên chuyển tiền về, nếu có thì của người khác không liên quan Trịnh Xuân Thanh vì không có chứng cứ tài liệu văn bản nào cho thấy Thanh thống nhất với Thuận. Lời khai của Nguyễn Anh Minh cũng phù hợp với lời khai của Vũ Đức Thuận, Bùi Mạnh Hiển rằng chủ trương nói bằng miệng mà không thể hiện dưới bất cứ văn bản nào.

Luật sư cũng dẫn lời khai của Bùi Mạnh Hiển thể hiện việc chỉ đạo rút tiền là của Vũ Đức Thuận. Thuận cũng khai có yêu cầu Hiển lo tiền đối ngoại còn Hiển lo thế nào thì Thuận không chỉ đạo. Liên quan đến bị cáo Trịnh Xuân Thanh thì lời khai của Vũ Đức Thuận tại toà chỉ là một phía và Thanh đã phủ nhận.

Nữ luật sư cũng cho rằng quan điểm truy tố buộc tội Trịnh Xuân Thanh chiếm đoạt 4 tỷ đồng và chịu trách nhiệm sử dụng chung 1,5 tỷ đồng là thiếu căn cứ. Riêng số tiền sử dụng chung, theo luật sư, cáo buộc chưa đủ cơ sở và không phù hợp tài liệu hồ sơ.

“Chứng cứ duy nhất chỉ lựa vào lời khai của bị cáo Bùi Mạnh Hiển và Vũ Đức Thuận chứ không có bất cứ tài liệu chứng cứ nào chứng minh. Do vậy, cáo buộc bị cáo về số tiền bị cáo không sử dụng là không có cơ sở” – luật sư nêu quan điểm.

Gia đình Trịnh Xuân Thanh đã nộp khắc phục 4 tỷ đồng

Theo thông tin từ Cục thi hành án TP Hà Nội cho biết chiều 11/1, bị cáo Trịnh Xuân Thanh, thông qua gia đình, đã nộp thêm 2 tỷ đồng khắc phục hậu quả. Đến nay, cơ quan này đã nhận 4 tỷ đồng từ gia đình Trịnh Xuân Thanh. 3 ngày trước khi phiên tòa diễn ra (5/1), gia đình Trịnh Xuân Thanh đã nộp khắc phục 2 tỷ đồng.

HOÀNG ANH

Đang được quan tâm

Gửi bình luận