Thứ sáu, 23/02/2018 11:35 GMT+7

Hotline: 091.352.8198

Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

11/06/2013, 11:14 (GMT+7)

Một nhóm người ngang nhiên xông vào Cty Cổ phần Xi măng Bắc Kạn lấy đi tài sản là chiếc máy xúc trị giá 480 triệu đồng, bất chấp sự phản đối của lực lượng bảo vệ.

Một nhóm người ngang nhiên xông vào Cty Cổ phần Xi măng Bắc Kạn lấy đi tài sản là chiếc máy xúc trị giá 480 triệu đồng, bất chấp sự phản đối của lực lượng bảo vệ. Hành vi phạm tội rõ mười mươi nhưng Công an TX Bắc Kạn (tỉnh Bắc Kạn) vẫn khẳng định không đủ yếu tố cấu thành tội phạm?

Bàn giao tang vật, không xử lý tội phạm

Báo NNVN ra ngày 8/11/2012, có bài “Trưởng Công an TX Bắc Kạn bị tố bao che tội phạm” phản ánh việc ông Trần Văn Dương  ở tổ 5 phường Phùng Chí Kiên, TX Bắc Kạn ngang nhiên đưa người vào Cty CP Xi măng Bắc Kạn (XMBK) phá khóa điện và lấy đi một chiếc máy xúc trị giá 500 triệu đồng.

Sau khi NNVN đăng tải, Công an TX Bắc Kạn đã bàn giao lại chiếc máy xúc cho Cty XMBK trong tình trạng bị hư hỏng nhiều chỗ: cửa cabin bị phá khóa, cần gạt xi nhan bị gãy, bậc thang lên xuống và la giăng bên trái phía trước bị móp biến dạng, cửa bên phải máy xúc bị nứt vỡ phần nhựa, bộ phụ tùng sửa chữa theo xe máy xúc không còn, tình trạng 2 bình ắc quy bị hỏng.

Trụ sở Cty Xi măng Bắc Kạn, nơi xảy ra vụ việc

Việc bàn giao tài sản bị “chiếm đoạt” của Cty CPXMBK được thực hiện từ ngày 12/12/2012 nhưng Công an TX Bắc Kạn vẫn một mực khẳng định hành vi ông Dương đưa hàng chục người vào trong Cty, tự ý phá khóa cửa máy xúc và mở cửa Cty đưa máy xúc về nhà trước sự chứng kiến của nhân viên Cty vẫn không đủ yếu tố cấu thành tội phạm hình sự.

Lý giải việc không khởi tố vụ án, Công an TX Bắc Kạn cho rằng ông Dương và Cty còn có vướng mắc về công nợ nhưng không đi đến thống nhất nên ông Dương tuyên bố “tạm giữ” tài sản của Cty để đảm bảo việc thanh toán nợ.

Cũng theo Công an TX Bắc Kạn, trước khi tiến hành “tạm giữ” chiếc máy xúc lật ông Dương đã tự viết một tờ giấy thông báo cho Cty biết rồi mới nhờ người lái máy xúc về nhà.

Trong quá trình “tạm giữ” tài sản của Cty, mặc dù lực lượng bảo vệ Cty không đồng ý cho đưa tài sản ra ngoài vì không có lệnh và giấy tờ cho phép của lãnh đạo Cty nhưng vợ chồng ông Dương không hề có bất cứ một hành động gì đe dọa nhân viên bảo vệ nên không đủ yếu tố để cấu thành tội "Công nhiên chiếm đoạt tài sản" và tội "Cưỡng đoạt tài sản".

Tội phạm rõ ràng vẫn không khởi tố

Tuy nhiên, theo NNVN, trong vụ việc này cách giải thích của Công an TX Bắc Kạn thể hiện nhận thức pháp luật chưa thấu đáo hoặc có ý bỏ lọt tội phạm. Bởi lẽ, tranh chấp kinh tế của ông Dương phải được giải quyết bằng phán quyết của Tòa án dân sự.

Nếu phán quyết của Tòa buộc Cty XMBK phải trả nợ cho ông Dương mà XMBK không thực hiện thì chỉ trong thời gian nhất định cơ quan Thi hành án sẽ có trách nhiệm cưỡng chế phong tỏa tài khoản, buộc DATC (Cty Mua bán nợ thuộc Bộ Tài chính) thực hiện quyết định của tòa. Cá nhân ông Dương không có quyền “tịch thu” hay “tạm giữ” tài sản của Cty XMBK để đối trừ vào khoản nợ.

Tính chất công khai và trắng trợn của hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản thể hiện ở chỗ ông Dương không giấu giếm hành vi phạm tội của mình.

Trước khi chiếm đoạt chiếc máy xúc, ông Dương ra thông báo sẽ “tạm giữ” tài sản của Cty, trong khi chiếm đoạt máy xúc ông tự ý mở cổng, cho người phá khóa cửa máy xúc để đấu điện và đưa máy xúc về nhà ngay trước mắt đội ngũ bảo vệ Cty, bất chấp việc bảo vệ Cty ngăn cản không cho máy xúc ra ngoài.

Trong trường hợp này, ông Dương tự ý xông vào trụ sở Cty XMBK, phá khóa điện để lấy đi chiếc máy xúc lật của Cty là hành vi “chiếm đoạt” tài sản và hành vi này đã có hậu quả gây thiệt hại về kinh tế cho Cty tức là đã đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội phạm.

Việc ông Dương có sử dụng vũ lực, đe dọa sử dụng vũ lực hay không chỉ là tình tiết để xác định ông Dương đã phạm vào tội danh nào trong nhóm tội chiếm đoạt tài sản mà thôi.

Nếu ông Dương có hành vi sử dụng vũ lực với ông Đinh Văn Bằng hay lực lượng bảo vệ thì cấu thành tội cướp tài sản, nếu đe dọa sử dụng vũ lực thì cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản nhưng nếu không sử dụng vũ lực, không đe dọa sử dụng vũ lực thì vẫn cấu thành tội "Công nhiên chiếm đoạt tài sản".

Do đó, chi tiết Công an TX Bắc Kạn đưa ra là “vợ chồng ông Dương không hề có bất cứ một hành động gì đe dọa nhân viên bảo vệ và đại diện Cty là ông Đinh Văn Bằng” và lấy đây làm căn cứ để khẳng định không đủ yếu tố cấu thành tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” và không khởi tố vụ án là không đúng vì đặc điểm của tội danh “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” là người phạm tội ngang nhiên lấy đi tài sản trước mắt người quản lý tài sản mà họ không làm gì được.

KIÊN CƯỜNG

Đang được quan tâm

Gửi bình luận