Thứ bảy, 18/11/2017 08:04 GMT+7

Hotline: 091.352.8198

Một nữ thạc sĩ bị trù dập

06/05/2010, 09:28 (GMT+7)

Nhiệt tình với công việc, góp ý về chuyên môn, cô giáo Băng vô tình mất lòng với lãnh đạo. Bị đối xử bất công, cô càng khiếu nại lại càng bị trù dập...

Nhiệt tình với công việc, góp ý về chuyên môn, cô giáo Băng vô tình mất lòng với lãnh đạo. Bị đối xử bất công, cô càng khiếu nại lại càng bị trù dập. Tháng 4/2010, Hội đồng kỉ luật trường ĐH Kinh tế Kĩ thuật Công nghiệp quyết định buộc cô Băng thôi việc với lý do “đi làm muộn” và có hành vi chống đối không viết tường trình.

Bị cô lập vì thẳng thắn

Năm 2008, sau khi đạt danh hiệu “chiến sĩ thi đua” cấp cơ sở tại trường PTTH Trần Nhân Tông (Hà Nội), thạc sĩ Nguyễn Thu Băng được chuyển về giảng dạy tại Trường ĐH Kinh tế Kỹ thuật Công nghiệp. Theo hồ sơ chuyển về trường mới cô giáo Băng được đánh giá là người “trung thực, thẳng thắn, có ý thức học hỏi để vươn lên, quan hệ tập thể tốt, được đồng nghiệp và học sinh tin yêu”. Tuy nhiên, chính đức tính trung thực, thẳng thắn từng được ngợi khen ấy đã khiến cô Băng trở thành cái “gai” trong mắt của một vài đồng nghiệp mới.

Nhận nhiệm vụ giảng dạy tại bộ môn Mác - Lênin, cô Băng đã nhận thấy trong tổ bộ môn còn nhiều thiếu sót như: sử dụng người bất hợp lý, không đúng chuyên môn, việc tổ chức thi, chấm thi chưa nghiêm túc. Bài thi của sinh viên không cần rọc phách, không đánh số phách, số báo danh… Nhằm nâng cao chất lượng giảng dạy, cô đã dũng cảm nhiều lần đưa ý kiến cải tổ nhưng những đóng góp tích cực của cô không được đón nhận. Là thạc sĩ lại đang thực hiện nghiên cứu sinh, khi đứng trên bục giảng, cô Băng tự tin với năng lực của mình, vậy mà bộ môn chỉ “ưu ái” phân công cô giảng dạy cho các lớp hệ trung cấp, cao đẳng. Trong khi các đồng nghiệp khác mới chỉ có bằng cử nhân lại được đứng giảng ở hệ đào tạo cử nhân? Việc phân công này còn thể hiện sự thiếu công bằng trong phân phối thu nhập vì dạy hệ trung cấp, cao đẳng chỉ được tính hệ số thấp. Số giờ lên lớp của cô Băng chỉ đảm bảo đủ định mức nhà trường. Các thành viên khác cùng tổ bộ môn được giao lớp hệ đại học thì dễ dàng vượt chỉ tiêu và tiếp tục có thêm thu nhập từ giảng dạy tại lớp tại chức…

Cây ngay vẫn chết đứng?

Bị khu biệt với tập thể, bị đối xử thiếu công bằng, cô Băng vẫn hoàn thành tốt nhiệm vụ, đảm bảo chất lượng bài giảng. Không có khuyết điểm về chuyên môn, cô bị “xét” đến lỗi đi muộn. Tháng 8/2009 đi làm muộn 02 lần cô Băng thừa nhận nhưng đến tháng 12/2009, bỗng dưng trên mạng nội bộ của trường có tên cô đi muộn lần 3 mà thời điểm ra thông báo sau gần nửa tháng.

Theo cô Băng trong tháng 11 cô không hề đi muộn và đây là một thông báo không có căn cứ: Thứ nhất, cán bộ Phòng Đào tạo đánh dấu cô đi muộn ngày 11/11 nhưng bản thân cô hoàn toàn không được biết.

Thứ hai, sau cô Băng có đơn khiếu nại, ông Nguyễn Trọng Đức (cán bộ Phòng Đào tạo) mới đưa ra văn bản xác nhận của “nhân chứng” là bà Phan Thị Thanh Thủy – Phòng tổ chức cán bộ và HSSV được lập vào tháng 1/2010. Được biết, việc giám sát hoạt động giảng dạy của giáo viên khi lên lớp không phải là nhiệm vụ của bà Thủy vậy tại sao hôm đó bà Thủy lại đi kiểm tra cùng thầy Đức để có thể kí vào giấy xác nhận? Giả thiết, nếu nhà trường lập đoàn kiểm tra và bà Thủy là thành viên trong đoàn thì khi đi kiểm tra từng lớp cũng phải có trình tự, có biên bản tại chỗ. Kết thúc quá trình phải lập báo cáo. Ngoài lý do trên, nếu sau 3 tháng tự dưng xác nhận cô giáo Băng đi muộn thì cần phải xét đến động cơ cá nhân của bà Thủy và ông Đức.

Chuyện không dừng lại ở đó, ngày 21/12/2009, cô Băng làm đơn gửi Hiệu trưởng đề nghị giải quyết nhưng chưa sự việc chưa được phân rõ phải trái, trắng đen thì ngày 5/2/2010 nhà trường bất ngờ ra Thông báo 63 về việc tạm đình chỉ công tác giáo viên đồng thời ủy quyền Ban Thanh tra nhân dân làm rõ sai phạm. Thông báo được ra đúng vào ngày làm việc cuối cùng của năm âm lịch, giáo viên chuẩn bị nghỉ Tết, khiến không chỉ cô giáo Băng mà toàn thể gia đình cô phải chịu bức xúc trong những ngày đầu năm mới.  Sau thời gian nghỉ Tết, cô Băng tiếp tục gửi đơn kiến nghị tới ông Phạm Ngọc Anh - Hiệu trưởng, khẳng định Thông báo 63 đã vi phạm về quyền Nhà giáo được quy định bởi Luật Giáo dục, vi phạm Pháp lệnh cán bộ công chức. Nhưng đơn gửi thêm cũng như chan dầu vào lửa, để nhận được thông báo đình chỉ lần 2, rồi lại lần 3, lần 4…

Ngày 20/3, Ban Thanh tra nhân dân dựa vào những xác nhận muộn màng của “nhân chứng” Phan Thị Thanh Thủy và lời buộc tội của ông Đức đã kết luận cô Băng đi muộn ngày 11/11 mà không lý giải được những thắc mắc của người khiếu nại, không đưa ra được biên bản sự vụ. Tháng 4/1009, Hội đồng kỉ luật của nhà trường đã ra quyết định buộc cô Băng phải thôi việc vì lỗi đi muộn có hệ thống và có hành vi chống đối vu cáo nhân viên phòng đào tạo?

KIÊN CƯỜNG

Đang được quan tâm

Gửi bình luận