Một quyết định chưa thỏa đáng

Ông Kiều Văn Đức (phải) đang trình bày về quá trình khai hoang đồi cây

Sau một năm trời vất vả, vợ chồng ông đã dọn cỏ, bẩy đá, biến quả đồi hoang thành đất trồng trọt. Năm 1990, Nhà nước có Dự án 327 “phủ xanh đất trống đồi trọc” (dự án P.A.M), HTXNN Phú Cát đã giao cây cho gia đình ông Đức trồng trên quả đồi đó, và để tiện cho việc quả lý, chăm sóc đồi cây, UBND xã Phú Cát đã cấp đất ở, cho phép gia đình ông chuyển cư lên đồi.

Năm 1994, HTXNN Phú Cát đã đánh giá giá trị đồi cây và bán toàn bộ đồi cây cho gia đình ông Đức. Trừ phần mình được hưởng trong quá trình trồng, quản lý và bảo vệ đồi cây, gia đình ông Đức đã trả đủ tiền cho HTX, và tiếp tục chăm sóc đồi cây, làm nhà bảo vệ cây, đào ao cạnh suối Hàm Lợn…để phát triển sản xuất.

Năm 2007, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tây có Quyết định số 1076 “Thu hồi 27.536,5 m2 đất nông nghiệp (quỹ đất 2, do UBND xã quản lý) tại xã Phú Cát, huyện Quốc Oai, chuyển mục đích sử dụng thành đất chuyên dùng (đất xây dựng) giao cho Cty Cổ phần Đầu tư Xây dựng Nam Thắng thuê để xây dựng nhà máy sản xuất vật liệu xây dựng”.

Khi tiến hành kiểm đếm, đền bù, gia đình ông Đức chỉ được bồi thường 77 triệu đồng tiền cây vì “đất trồng cây đó do UBND xã quản lý” và được hỗ trợ thêm 15 triệu đồng. Do không đồng ý với cách tính bồi thường trên nên gia đình ông không giao đất, do đó đã bị UBND huyện cưỡng chế thu hồi đồi cây, bị phá sạch các công trình làm trên đồi để bảo vệ, chăm sóc cây. Từ đó đến nay, ông Đức đã gửi đơn kêu cứu nhiều nơi nhưng chưa được giải quyết thỏa đáng.

Căn cứ đơn của gia đình ông Kiều Văn Đức và những tài liệu thu thập được, chúng tôi nhận thấy:

- Việc gia đình ông Kiều Văn Đức là người đầu tiên lên quả đồi hoang cạnh suối Hàm Lợn khai hoang năm 1989, biến quả đồi hoang này thành đất trồng cây là có thực. Sau khi khai hoang, việc UBND xã Phú Cát giao đất ở cho gia đình ông Đức trên đồi, và cho phép gia đình ông chuyển cư lên đó là có thực.

- Ông Kiều Văn Đức đã khai hoang và sử dụng đất trên đồi này từ năm 1989 đến năm 2007 (tức là trước ngày 15/10/1993) không có ai tranh chấp, không vi phạm quy hoạch. Do vậy theo quy định tại khoản 4 điều 50 Luật Đất đai năm 2003, gia đình ông đủ điều kiện để được xét cấp Giấy chứng nhận QSDĐ diện tích đất đó.

- Chính quyền nói rằng năm 1990 HTXNN Phú Cát ký hợp đồng với gia đình ông Đức để trồng cây theo dự án P.A.M trên đồi, vì vậy đất đồi là của HTXNN, là không đúng sự thực, bởi không có hợp đồng, gia đình ông Đức chỉ đến nhận một số cây về trồng trên đồi do mình đã khai hoang từ năm 1989, do vậy không thể nói đất đồi đó là đất của HTXNN. Và giả sử đó có phải là đất của HTXNN chăng nữa, thì theo biên bản ngày 30/1/1994, HTXNN đã bán lại đồi cây đó cho ông Đức (bán cả đồi lẫn cây chứ không phải là bán cây không, vì nếu bán cây thì phải chặt cây xuống) và ông đã thanh toán tiền cho HTXNN đầy đủ. Do vậy, ông Đức là người được sử dụng đất đồi và được sở hữu cây. Và sự thực ông vẫn trồng cây, sử dụng đất cho đến năm 2007 không có ai tranh chấp.

- Quyết định thu hồi đất số 1076 của UBND tỉnh Hà Tây ngày 25/6/2007 “thu hồi 27.536,5 m2 đất nông nghiệp (đất quỹ 2, do UBND xã quản lý) tại xã Phú Cát, huyện Quốc Oai…” không rõ ràng, bởi lẽ một là theo quy định tại Nghị đình 64/CP năm 1993 của Chính phủ, thì ngoài 5% diện tích đất nông nghiệp được để lại cho UBND xã dùng xây dựng các công trình công cộng, phúc lợi phục vụ sự phát triển kinh tế - xã hội của địa phương, còn lại tất cả đất canh tác, kể cả ao, đầm, hồ…đều phải giao hết cho dân canh tác. Như vậy, UBND xã làm gì còn đất nông nghiệp để mà thu hồi? Thứ hai, theo quy định của Luật Đất đai, thì đất nông nghiệp là đất dùng để trồng cây hàng năm (cây ngắn ngày), còn quả đồi cạnh suối Hàm Lợn do gia đình ông Đức khai hoang là đất đồi, dùng để trồng cây lâu năm theo dự án “phủ xanh đất trống đồi trọc” của Chính phủ. Và thứ ba, quyết định trên lại không ghi thu hồi 27.536,5 m2 đất là nằm ở vị trí nào, cột mốc bao nhiêu trong xã Phú Cát. Vậy thì căn cứ nào để UBND huyện Quốc Oai tổ chức thu hồi đồi cây trên?

Từ những nhận xét trên, chúng tôi nhận thấy những phản ánh trong đơn của gia đình ông Kiều Văn Đức là có cơ sở. Thiết nghĩ, các cơ quan có thẩm quyền cần xem xét thấu đáo, xác định rõ nguồn gốc đất đai, để đảm bảo quyền lợi cho công dân.