"Ngâm" hồ sơ lão thành cách mạng 14 năm

Theo bản khai “Quá trình công tác” lập ngày 15/1/1971, được Bí thư Huyện uỷ huyện Phúc Thọ (Hà Tây cũ, nay là Hà Nội) Nguyễn Văn Đức ký tên đóng dấu xác nhận, thì cụ Lê Văn Kiệm (sinh năm 1914 tại cụm 5 thị trấn Phúc Thọ, huyện Phúc Thọ) tham gia hoạt động cách mạng từ tháng 6/1943.

Tháng 6/1946 cụ Kiệm được kết nạp Đảng, từng là Trung đội trưởng trung đội tự vệ chiến đấu; cán bộ Việt Minh huyện Bất Bạt; Trưởng ban công tác đội thuộc Tỉnh uỷ Sơn Tây; Trưởng ban chấp hành nông dân huyện Thạch Thất; Ban chấp hành nông dân huyện Phúc Thọ; cán bộ Cty Bách hoá Tổng hợp Sơn Tây; Huyện uỷ viên huyện Thạch Thất...

Cụ từng bị địch bắt, bị cầm tù tại nhà tù Phú Quốc từ năm 1953. Trong tù, cụ vẫn giữ vững khí tiết của một đảng viên. Năm 1954, được trở về nhờ việc trao trả tù binh theo hiệp định Giơ-ne-vơ, cụ lại tiếp tục công tác.

Tháng 5/1971, cụ được Thường vụ Tỉnh uỷ tỉnh Hà Tây cho về nghỉ hưu khi đang là Huyện uỷ viên, công tác tại Huyện uỷ huyện Phúc Thọ. Cụ đã hai lần được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương Kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ (đều hạng 3), được Thủ tướng Chính phủ tặng Kỷ niệm chương “Chiến sỹ cách mạng bị địch bắt, tù đày”. Cụ bà Nguyễn Thị Bịch được tặng Bằng “Có công với nước”.

Tháng 2/1999, cụ Kiệm làm hồ sơ gửi Huyện uỷ Phúc Thọ, đề nghị xét công nhận cán bộ lão thành cách mạng, nhưng đến năm 2003 vẫn chưa có hồi âm. Tháng 7/2003, cụ có đơn gửi Bộ LĐ-TB&XH và Văn phòng Tổng Bí thư.

Cả hai cơ quan đều hướng dẫn cụ gửi hồ sơ đến Ban Tổ chức Tỉnh uỷ tỉnh Hà Tây. Nhưng suốt 2 năm trời, đi lại không biết bao nhiêu lần, lần nào cụ cũng chỉ nhận được những câu trả lời rất thiếu trách nhiệm của một vị cán bộ Ban Tổ chức Tỉnh uỷ “Còn đang điều tra xem xét”, “Đang hoàn thiện hồ sơ” hay “Chờ Trung ương xem xét”. Năm 2005, cụ mất ở tuổi 91.

Sau khi cụ Lê Văn Kiệm mất, con dâu cụ là bà Nguyễn Thị Mai tiếp tục có đơn đề nghị xét công nhận cán bộ lão thành cách mạng cho cụ. Tại công văn số 395-CV/BTCTU ngày 15/11/2007, Ban Tổ chức Tỉnh uỷ tỉnh Hà Tây cho biết: Khi hồ sơ đã hoàn chỉnh và báo cáo với Ban Tổ chức Trung ương thì đồng chí Lê Văn Kiệm ốm chết, do vậy phải dừng lại không tiếp tục xem xét, vì Ban tổ chức Trung ương chưa có hướng dẫn việc xem xét truy công nhận cán bộ cách mạng hoạt động trước năm 1945 đã từ trần.

Vợ chồng bà Mai rất bức xúc vì hồ sơ xét công nhận lão thành cách mạng của cụ Kiệm bị “ngâm” suốt 14 năm nay

Khi Nhà nước có chính sách mới xét công nhận cho người hoạt động cách mạng trước năm 1945 đã từ trần, Ban Tổ chức Trung ương đã có Hướng dẫn số 30-HD/BTCTW hướng dẫn cụ thể về việc thực hiện chính sách trên.

Năm 2011, bà Nguyễn Thị Mai tiếp tục có đơn gửi Ban Tổ chức Thành uỷ TP Hà Nội, đề nghị xét công nhận lão thành cách mạng cho bố chồng, và được hướng dẫn quy trình làm hồ sơ từ Đảng uỷ thị trấn Phúc Thọ trở lên.

Khi thủ tục, hồ sơ đã hoàn chỉnh, đã được gửi nhưng vẫn không thấy hồi âm, bà Mai cho biết: Bà lên Ban Tổ chức Thành uỷ hỏi, thì lại gặp vị cán bộ Ban Tổ chức Tỉnh uỷ Hà Tây, người đã nhiều lần trả lời cụ Lê Văn Kiệm từ năm 2003 đến khi cụ mất như trên, nay trở thành Phó ban Tổ chức Thành uỷ Hà Nội.

Vị này trả lời, lần thì: “Lý lịch đảng của cụ Kiệm không có dấu giáp lai”, lần thì “do cụ Kiệm thôi không sinh hoạt đảng, suy thoái biến chất về đạo đức” nên không thể xem xét công nhận được.

Phản ánh việc trên với chúng tôi, bà Mai không giấu được nỗi bức xúc: Lý lịch đảng của bố chồng tôi là do cơ quan quản lý chứ cụ có được giữ đâu. Vậy việc không đóng dấu giáp lai vào lý lịch đảng của cụ là lỗi của ai, mà bây giờ lại lấy đó làm lý do để không xét công nhận cho cụ?

Còn lý do thứ hai, theo chúng tôi, cũng không đúng. Phần “Quy định chung” của Hướng dẫn số 30-HD/BTCTW của Ban Tổ chức Trung ương đã ghi rõ, chỉ những trường hợp bị xử lý kỷ luật bằng các hình thức “Khai trừ khỏi đảng, kết án tù chung thân do đã tham gia các đảng phái phản động, chống phá cách mạng”, mới không được xét, chứ không có điểm nào quy định những người thôi không sinh hoạt đảng thì không được xét. Vả lại nói cụ Kiệm “thoái hoá biến chất”, thì cấp nào của đảng đã kết luận như vậy? Văn bản kết luận đâu?