|
|
| ĐH Bách khoa Hà Nội - cái nôi của nền giáo dục đại học Việt Nam (ảnh vệ tinh) |
Trường: lắng nghe SV
Tháng 3-2007, Trường ĐH Bách khoa (ĐHQG TP.HCM) tổ chức hội nghị SV cấp trường năm học 2006-2007, đại diện phía SV đề nghị ban giám hiệu: "Nên đưa ra phiếu đánh giá môn học nhằm tìm hiểu tại sao môn học có SV rớt nhiều? Phương pháp giảng dạy, phương pháp học tập? Đề thi? Tài liệu học tập, tham khảo?".
Câu hỏi này tuy không trực tiếp nhắm vào người thầy, nhưng hầu hết các ý kiến có liên quan trong câu hỏi đều "dính" đến người thầy: phương pháp giảng dạy, đề thi, tài liệu học tập... Ban đảm bảo chất lượng của trường đã tiếp thu ý kiến của SV, và định kỳ hằng năm đưa ra phiếu đánh giá môn học để đánh giá chất lượng các môn học.
Tại buổi gặp gỡ đối thoại giữa SV với nhà trường trong học kỳ 2 năm học 2006-2007, hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật TP.HCM Thái Bá Cần đã kết luận và chỉ đạo: "Trưởng khoa và chủ nhiệm bộ môn kiểm tra việc tổ chức giảng dạy của giáo viên, đặc biệt là những giảng viên, những lớp được SV góp ý cụ thể.
Phải xem xét nghiêm túc ý kiến phản ảnh của SV các khoa về việc giáo viên dạy các môn cơ sở ngành: thiếu tận tâm, kiến thức không sâu, dạy cho qua.... Chấn chỉnh ngay việc giảng viên đi trễ về sớm, nghỉ giữa giờ quá qui định. Thanh tra đào tạo tập trung kiểm tra đầu giờ, cuối giờ, đặc biệt là tiết 6 và tiết 12". Những bức xúc của SV đã được ban giám hiệu trường này đặc biệt coi trọng, nhất là những ý kiến đóng góp về việc dạy của giảng viên.
Thầy Quốc Lân (khoa khoa học ứng dụng Trường ĐH Bách khoa, ĐHQG TP.HCM) cho biết: "Theo tôi, vấn đề quan trọng là cách tổ chức đánh giá như thế nào. Có những SV ít đến lớp thường xuyên, những SV chưa thật sự cố gắng trong học tập nếu cứ đánh giá chung thì e rằng chưa khách quan. Về phía giảng viên, tôi cho rằng cần phải biết được phản hồi từ phía SV về bài giảng của mình, thậm chí còn phải có thêm nhiều diễn đàn con để biết được mình giảng bài nào hay, bài nào dở để qua đó rút kinh nghiệm".
| Bà Đặng Kim Nhung (phó hiệu trưởng Trường ĐH dân lập Thăng Long): Ý kiến phản hồi của SV là kênh thông tin quan trọng nhất! Nhà trường chủ trương thực hiện việc đánh giá các môn học, thông qua đó đánh giá giảng viên (GV). Với phương thức, nội dung như chúng tôi đã áp dụng, có thể đánh giá GV một cách toàn cảnh. Một GV có thể dạy nhiều môn khác nhau, qua đánh giá từng môn học cụ thể sẽ biết được bức tranh toàn cảnh về người thầy, đâu là điểm mạnh, điểm yếu, dạy môn nào tốt, môn nào chưa đạt yêu cầu. Đồng thời nhà trường cũng nắm được hiệu quả đào tạo của từng môn trong chương trình.
Đánh giá về chất lượng, hiệu quả đào tạo có nhiều kênh, nhiều phương thức nhưng trong đó phải được đánh giá qua một kênh quan trọng là ý kiến của SV. SV là đối tượng phục vụ của nhà trường, vì thế không thể bỏ qua kênh đánh giá này. Khi SV tự đánh giá về mức độ tiếp thu môn học, SV hoàn toàn tự do, tự tin nêu lên chính kiến đánh giá của mình, đó là một kênh quan trọng đánh giá trung thực chất lượng dạy và học. GS.TS Nguyễn Hữu Đức (hiệu trưởng Trường ĐH Công nghệ, ĐH Quốc gia Hà Nội): Xử lý kết quả đánh giá của SV cần thận trọng Theo tôi, để SV tham gia quá trình đánh giá GV có thể nhằm cùng lúc được nhiều mục tiêu: đó là một kênh thông tin để nhà trường đáp ứng tốt hơn nhu cầu của người học, tiến tới đáp ứng nhu cầu xã hội. Đồng thời góp phần tăng cường kỷ cương học đường, tăng chất lượng đào tạo... Tuy nhiên chúng tôi cũng xác định những thông tin thu được từ kết quả đánh giá của SV chỉ là một mảng thông tin chứ chưa phải là tất cả trong việc đánh giá về một GV. Nhận định này chúng tôi rút ra từ thực tế kết quả đánh giá của SV. Nó chủ yếu xuất phát từ thói quen học tập của SV: từ phổ thông các em đã học chủ yếu theo kiểu đọc - chép, vì thế khi vào ĐH yêu cầu đối với phương pháp giảng dạy của thầy chưa nhiều, chưa cao. Từ đó dẫn đến cách đánh giá của SV về phương pháp giảng dạy của các thầy đôi khi chưa thật sát với yêu cầu giảng dạy - học tập ở bậc ĐH, GV dạy quá sáng tạo chưa chắc nhiều SV đã thích, có thể thầy dạy dễ dãi lại được SV hài lòng... Bùi Thị Hạnh (SV năm 3 khoa thư viện thông tin Trường ĐH KHXH&NV, ĐHQG TP.HCM): Khi góp ý cũng nên tế nhị "Việc SV đánh giá GV sẽ làm GV có thể hiểu được tâm tư nguyện vọng của SV, từ đó có những cách giảng dạy tốt hơn, phong phú hơn. Qua đó, những GV được đánh giá có thể nhìn nhận lại mình, cách dạy và thái độ của mình đã phù hợp với SV hay chưa. Tuy nhiên, các SV khi góp ý cũng nên tế nhị vì đây là một điều khá mới mẻ đối với xã hội được xem là tôn sư trọng đạo như xã hội ta nên bước đầu nhiều SV còn e ngại chưa dám bộc lộ, và nhà trường cần kín đáo hơn với những SV góp ý để họ mạnh dạn bày tỏ tâm tư, nguyện vọng của mình". Bùi Đức Trí (SV năm 4 khoa công nghệ thông tin Trường ĐH Bách khoa, ĐHQG TP.HCM): Nên có ý kiến phản hồi "Việc SV đánh giá GV sẽ làm các GV nhìn lại cách dạy của mình, từ đó điều chỉnh cho phù hợp. Trước đây có những bạn do không phù hợp với cách dạy của thầy mà không dám nói từ đó sinh ra tâm lý chán nản. Vì vậy nhà trường nên tổ chức thêm những buổi nói chuyện để SV thẳng thắn nói ra. Qua đây cũng mong những GV được SV góp ý nên phản hồi nguyện vọng của SV một cách sớm nhất". |
Theo Tuổi trẻ
Thật ra từ một vài năm trước, một số trường ĐH đã thực hiện việc này với nhiều tiêu chí khác nhau...
Chuyện xảy ra khá lâu tại lớp BC3 Trường ĐH KHXH&NV (ĐHQG TP.HCM), trong một môn học tập thể SV lớp này đã làm đơn đề nghị lên khoa đổi một giảng viên, vì không chịu nổi cách dạy thầy đọc trò chép hết sức chán nản. Lập tức ban chủ nhiệm khoa đã làm việc ngay với lớp, một cán bộ của khoa nói thẳng: "Đó cũng là thầy tôi, tôi còn chưa dám nói chuyện đổi lớp dạy với thầy, huống gì các em". Khi mà đánh giá người thầy vẫn được xem là "vùng cấm" đối với SV, thì chuyện SV đánh giá thầy lúc ấy quả là xa vời...
![Cứu lấy gần 30ha rừng ngập mặn ở Nam Định: [Bài 2] Chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm?](https://t.ex-cdn.com/nongnghiep.vn/resize/120x72/files/doanhtq/2024/04/16/0812-screenshot_1713233018-nongnghiep-090806.jpeg)