Thứ tư, 17/01/2018 06:21 GMT+7

Hotline: 091.352.8198

Tập trung vào phần xét hỏi

30/07/2013, 09:53 (GMT+7)

Đoàn Văn Quý khai: Không nghe thấy bất cứ ai trong gia đình tuyên bố những câu: “Bắn chết mẹ chúng nó đi”, “Nó cướp thì phải bắn thôi”, chỉ nghe anh trai mình là Đoàn Văn Vươn nói: “Mất trắng rồi, phải chống lại thôi”.

Bị cáo Đoàn Văn Quý trước vành móng ngựa

8 giờ 15 phút ngày 29/7/2013, thay mặt HĐXX cấp phúc thẩm, thẩm phán Nguyễn Vinh Quang tuyên bố khai mạc phiên tòa phúc thẩm vụ án “Giết người, chống người thi hành công vụ ở Tiên Lãng, Hải Phòng".

Sau phần làm các thủ tục theo luật định và trước phần xét hỏi, Luật sư Trần Vũ Hải đã đề nghị HĐXX triệu tập thêm các nhân chứng Lê Văn Hiền, Nguyễn Văn Khanh, nguyên chủ tịch và phó chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng; Phạm Xuân Hoa, nguyên trưởng phòng TN&MT huyện Tiên Lãng; Lê Thanh Liêm, nguyên chủ tịch UBND xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng; Lưu Trọng Hân, trưởng đài PT-TH huyện Tiên Lãng, người chịu trách nhiệm ghi hình buổi cưỡng chế, yêu cầu ông này cung cấp băng ghi hình đó cho HĐXX.

Những người được triệu tập còn có Trung tá Lê Văn Nga, Bộ chỉ huy quân sự huyện Tiên Lãng; Đại diện UBND huyện Tiên Lãng; Đại diện Công an huyện Tiên Lãng; Đại diện 2 cơ quan ANTV và ANTĐ, yêu cầu cung cấp 2 đoạn băng ghi hình, trong đó có đoạn nổ súng mà 2 cơ quan trên đã phát.

Mục đích của việc đề nghị HĐXX triệu tập các nhân chứng trên, theo Luật sư Trần Vũ Hải, là để làm rõ việc đoàn người có mặt ở Cống Rộc, xã Vinh Quang (hiện trường vụ án) sáng ngày 5/1/2012 là thi hành hay không phải thi hành công vụ. Nhưng đề nghị trên đã bị HĐXX bác bỏ.

Ông Đoàn Văn Vươn bị xét hỏi đầu tiên. Trả lời HĐXX, Đoàn Văn Vươn cho biết ông nhận được quyết định cưỡng chế khu đầm 19,3 ha do mình đang sử dụng vào ngày 24/11/2011. Do không đồng ý nên ông đã có đơn gửi các cấp có thẩm quyền của Hải Phòng, khiếu nại quyết định cưỡng chế trên, nhưng đơn không được xem xét giải quyết. Lo mất trắng toàn bộ tiền của, công sức đã đổ xuống khu đầm trên trong nhiều năm trời, nên ông quyết định chống lại đoàn cưỡng chế.

Tự ông đi mua súng hoa cải, mua hạt nổ, mua thuốc đạn hoa cải để nhồi đạn và làm mìn. Việc nhồi đạn và chế tạo mìn do Đoàn Văn Quý thực hiện theo sự hướng dẫn của ông. Đoàn Văn Vươn cũng khai rõ, ông đã bắt Đoàn Văn Quý chỉ được dùng mảnh bắn chim chứ không được dùng mảnh bắn thú để nhồi đạn súng hoa cải, và chỉ được bắn khi có người ở khoảng cách ngoài 20 mét, vì bắn như vậy nếu chẳng may bị thương thì thương tích cũng rất nhẹ.

Thuốc chế tạo mìn là thuốc đạn súng hoa cải, mìn chôn dưới, bình ga đặt bên trên để khi mìn nổ thì bình ga bị hất lên cao, tạo sự uy hiếp chứ bình ga không thể nổ. Mìn phải chôn cách nhà 40 đến 50 mét, chôn 2 quả ở hai con đường dẫn qua nhà Đoàn Văn Quý. Làm như vậy là để tạo khoảng cách an toàn cho cả ngôi nhà, những người trong nhà và đoàn người cưỡng chế.

Đoàn Văn Quý khai: Không nghe thấy bất cứ ai trong gia đình tuyên bố những câu: “Bắn chết mẹ chúng nó đi”, “Nó cướp thì phải bắn thôi”, chỉ nghe anh trai mình là Đoàn Văn Vươn nói: “Mất trắng rồi, phải chống lại thôi”. Quý cũng khai rõ rằng Đoàn Văn Vươn cấm không cho Quý mua súng quân dụng mà chỉ được mua súng hoa cải, chỉ được dùng thuốc súng hoa cải làm mìn, và chỉ được đặt mìn ở khu vực nhà của Quý và khu đầm 21 ha, là những nơi nằm ngoài quyết định cưỡng chế.

Khi đưa tiền nhờ Đoàn Văn Vệ mua súng, Quý đã đưa cả mẫu đạn cho Vệ để Vệ mua loại súng, đạn đúng theo yêu cầu của Đoàn Văn Vươn. Đoàn Văn Quý cũng cho rằng kết luận giám định thương tật đối với các bị hại là chưa khách quan.

Bị hại Vũ Anh Tuấn khai: Quả mìn do Đoàn Văn Quý cài và kích nổ chỉ cách đoàn người chừng 2 đến 3 mét, nhưng không ai bị thương. Lời khai của các bị cáo Vươn, Quý, Báu tại tòa vào buổi chiều, đã làm sáng tỏ thêm về vụ nổ súng. Đoàn Văn Vươn khai, trước 7 giờ 30 sáng ngày 5/1/2012 đã có 28 chiến sỹ CSCĐ trang bị súng quân dụng, áo giáp chống đạn, mũ sắt... đi trên 2 xe ô tô đến hiện trường.

Nguyễn Thị Báu khai, khi ở trên đê, bà nghe thấy tiếng mìn nổ. Tiếp theo là rất nhiều tiếng súng bắn về phía nhà mình, rồi sau đó ít phút mới có tiếng súng hoa cải từ phía nhà mình bắn ra. Còn Đoàn Văn Quý thì khai rằng sau khi kích cho mìn nổ, Quý phải cúi rạp trong nhà, do vậy khi bắn, Quý không nhìn thấy gì.

Vào cuối buổi chiều, các Luật sư Trần Vũ Hải, Nguyễn Việt Hùng đã tập trung làm rõ bản kết luận giám định của Viện KHHS Bộ Công an nhằm trả lời câu hỏi: Với 2 khẩu súng được cho là tang vật của vụ án do Đoàn Văn Quý sử dụng, với cỡ mảnh 2,5-3,5 mi li mét được nhồi vào đạn hoa cải, thì với tầm bắn 30 mét có gây thương vong cho người được không?

THANH VŨ

Đang được quan tâm

Gửi bình luận