Đường dây nóng : 091.352.8198

Thanh tra sở "giơ cao, đánh khẽ"

Báo Nông nghiệp Việt Nam đã từng phản ánh một số sai phạm xảy ra tại Trường THPT Nam Đàn 2. Sau khi báo phát hành, thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh, Sở GD-ĐT Nghệ An đã vào cuộc./ Sự thật từ những lá đơn tố cáo

Thanh tra sở giơ cao, đánh khẽ
Cau vua, lộc vừng chiếm lĩnh sân trường…
Tin bài khác

Tại kết luận thanh tra số 37/KL-SGD&ĐT, ngày 9/1/2015 của Sở GD-ĐT Nghệ An tuy đã chỉ ra nhiều hành vi sai phạm tại Trường THPT Nam Đàn 2, nhưng hình thức xử lý chỉ mang tính chất “giơ cao, đánh khẽ” khiến dư luật bức xúc...

Chi tiêu sai nguyên tắc

Nhiều hành vi sai phạm mang màu sắc vụ lợi đã được thanh tra đề cập như: Từ việc tùy tiện ký hợp đồng nhận thêm hai kế toán, dù lúc đó Trường THPT Nam Đàn 2 đã có một kế toán; tự ý “cắt” diện tích đất sân thể dục cho 5 hộ dân mượn để làm chuồng lợn, chuồng gà, xây nhà vệ sinh; đến chuyện chi tiêu tùy tiện gần 6 tỷ đồng, trong đó có nhiều khoản chi vô lý, rồi dùng hồ sơ “ma” để hợp thức hóa.

Tương tự, công tác xây dựng cơ sở vật chất tại trường cũng xảy ra nhiều chuyện như: Việc bán và chặt phá các loại cây bàng, phượng và xà cừ, để mua cau vua, lộc vừng về thay thế trên sân trường khiến cảnh quan sư phạm bị đảo lộn; chỉ định thầu cho bên B làm nhà xe từ nguồn xã hội hóa giáo dục; cho phép bên B thi công cải tạo nhà 3 tầng khi chưa được cấp có thẩm quyền phê duyệt báo cáo kinh tế kỹ thuật...

Trong các sai phạm kể trên, điều khiến thanh tra cũng phải ngạc nhiên là việc ông hiệu trưởng chỉ đạo để lại quỹ gần như toàn bộ khoản thu tại trường để tọa chi theo ý mình.

Trong tay sẵn có đồng tiền, hiệu trưởng (ông Thái) và hiệu phó (ông Quyền) đã “coi trời bằng vung”. Trong 2 năm họ đã tự tay ký vào sổ quỹ ứng trên 232 triệu đồng để “tiếp khách” một cách vô tội vạ. Đó là chưa kể khoản tiền 60 triệu đồng đã chi qua sổ sách kế toán. Thế nhưng, ngay khoản chi này đoàn kiểm tra Huyện ủy Nam Đàn vẫn kết luận 100% hồ sơ đều không hợp lệ.

Điều làm dư luận bức xúc là lãnh đạo trường đã chỉ đạo “ê kíp” của mình lập khống các chứng từ đóng bàn ghế học sinh (107 triệu đồng), mua đồ điện (17 triệu đồng); nâng khống giá nhân công làm sân (21 triệu đồng)..., nhằm hợp thức hóa 145 triệu đồng, số tiền ứng còn lại 87 triệu đồng cho đến nay vẫn “treo” trong sổ quỹ vì chưa thể “khỏa lấp” vào đâu.

Hành vi tự tung, tự tác của hai ông Từ Viết Thái và Lê Văn Quyền còn thể hiện rõ nét trong việc chỉ định thầu một số công trình xây dựng cơ bản tại trường. Việc đầu tiên là chỉ định thầu đơn vị xây dựng nhà xe. Khi đoàn thanh tra Sở GD-ĐT vào cuộc (sau ngày 20/11/2014), hồ sơ xây dựng nhà xe hoàn toàn chưa có.

Thế nhưng, trên thực tế họ đã chỉ định cho bên B (Công ty CP Đầu tư thương mại và Xây dựng Đặng Tiến Lộc) thi công và khi đoàn thanh tra vừa rút đi đã lập tức chuyển tiền cho bên B với số tiền 250 triệu đồng (ngày 16/12/2014).

Dự án cải tạo dãy phòng học 3 tầng và xây dựng nhà đa chức năng với tổng kinh phí 9,5 tỉ đồng, Công ty xây dựng Quang Vinh cũng được chỉ định thầu từ cuối tháng 4/2014, trước khi được UBND tỉnh có quyết định phê duyệt báo cáo kinh tế kỹ thuật tới 6 tháng (hiện vẫn chưa được bố trí nguồn) …

09-53-59_img_20150129_160928
Bản xác nhận khoản tiền ứng từ sổ quỹ trong đó có 21 triệu đồng

Dư luận cho rằng, hành vi lập hồ sơ giả để rút tiền hàng trăm triệu đồng của những cá nhân liên quan tại Trường THPT Nam Đàn 2 cần được cơ quan công an điều tra làm rõ để xử lý một cách nghiêm minh.

Bản kết luận thanh tra của Sở GD-ĐT Nghệ An xác nhận: Lãnh đạo trường đã giữ lại xấp xỉ 6 tỉ đồng không nộp vào Kho bạc Nhà nước huyện Nam Đàn. Trong đó có gần 2,44 tỷ đồng tiền học phí + tiền xã hội hóa và 2,5 tỷ đồng tiền học thêm đều không đưa vào sổ theo dõi, quản lý.

Ngoài số tiền chi thiếu thủ tục, sai nguyên tắc gần 3 tỉ đồng, Trường THPT Nam Đàn 2 đã để ngoài sổ sách trên 2,5 tỉ đồng tiền học thêm. Đoàn thanh tra đã yêu cầu truy thu tổng cộng hơn 450 triệu đồng và xử lý hành chính những người liên quan...

Công an cần sớm vào cuộc

Cán bộ, giáo viên trong trường đưa ra đủ các bằng chứng để khẳng định rằng, hai vị này tùy tiện quyết định nhiều việc và không thèm thông qua ai là nhằm mục đích “mượn gió bẻ măng” để tham nhũng.

Đáng tiếc là bản kết luận thanh tra lại biện minh cho các sai phạm này là nhằm phục vụ lợi ích chung của tập thể. Bởi thế, dư luận cho rằng đã có sự bao che, dung túng cho những người cố tình gây ra sai phạm.

Chẳng hạn “phi vụ” tuyển sinh vào lớp 10 chỉ tiêu được giao chỉ có 418 HS nhưng Trường THPT Nam Đàn 2 đã tuyển sinh 430 HS. Chuyện ông Thái “bắn tin” tới 38 phụ huynh có con em trong diện dưới điểm chuẩn phải nộp tiền bồi dưỡng cho mình. Đoàn thanh tra thừa nhận trong vụ việc này là “có dấu hiệu tiêu cực” nhưng không hiểu sao lại không chỉ rõ được cá nhân nào tiêu cực.

Cũng tại vụ này, bản thân ông Thái đã xác nhận “đồng ý chi 17 mục ở trên” trong sổ quỹ, trong đó có việc chi 21 triệu đồng xin hạ điểm chuẩn.

Thế nhưng, không hiểu vì sao, sau khi có đầy đủ các chứng cứ trong tay mà đoàn thanh tra Sở GD- ĐT Nghệ An chỉ kết luận ông Quyền ứng 6 triệu đồng để “giải quyết công tác tuyển sinh vào lớp 10”(!?). Thế còn 15 triệu đồng bị “thụt két” giờ đang nằm ở đâu và ai phải chịu trách nhiệm?

Share Facebook Share Google Share Twitter Share Zingme  
Sao Mai - Võ Văn Dũng
Bình luận Gửi phản hồi