Thứ ba, 19/09/2017 08:28 GMT+7

Hotline: 091.352.8198

Vi phạm lớn, xử lý nhẹ?

17/09/2013, 10:47 (GMT+7)

Báo NNVN nhận được đơn của hai công dân huyện Bình Giang có nội dung tố cáo ông Vũ Quang Sang, Phó Bí thư Huyện uỷ, Chủ tịch UBND huyện Bình Giang.

Báo NNVN nhận được đơn của hai ông Phạm Hữu Hào (thôn Bằng Giã, xã Tân Việt, huyện Bình Giang, Hải Dương) và Nguyễn Văn Ánh (thị trấn Kẻ Sặt, huyện Bình Giang, Hải Dương) có nội dung tố cáo ông Vũ Quang Sang, Phó Bí thư Huyện uỷ, Chủ tịch UBND huyện Bình Giang.

Đơn của 2 ông tố cáo ông Sang có những hành vi như sau:

- Trong khi thực hiện dự án đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng, ông Sang đã ký hợp đồng lao động khống để chiếm đoạt trên 120 triệu đồng của Nhà nước.

- Trong đợt thi tuyển giáo viên năm 2012, với chiêu bài “xin thêm chỉ tiêu”, ông Sang đã gian lận, đưa thêm 5 chỉ tiêu vào để ăn tiền của các đối tượng trên. Thực tế, mỗi chỉ tiêu “xin thêm” đó, ông Sang đã “ăn” của đối tượng 100 triệu đồng.

- Lợi dụng chức quyền, điều động cán bộ vô tổ chức: Bà Phạm Thị Bích Thuỷ chỉ có trình độ trung cấp, đang là kế toán của một trường phổ thông THCS, nhưng vì là người ruột thịt của ông Sang, nên đã được ông đưa lên công tác ở Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện, trái hoàn toàn với quy trình điều động cán bộ và Luật Cán bộ, công chức.

Chúng tôi đã tiến hành xác minh những nội dung trên.

Đơn của công dân tố cáo ông Vũ Quang Sang

Làm việc với chúng tôi vào ngày 13/9, ông Lê Huy Động, Phó Chủ nhiệm Thường trực Uỷ ban Kiểm tra Tỉnh uỷ (UBKTTU) tỉnh Hải Dương, cho biết: Theo Kết luận “Việc kiểm tra đảng viên có dấu hiệu vi phạm...” của UBKTTU Hải Dương, tiến hành theo tinh thần Nghị quyết TW 4, thì trong quá trình thực hiện giải phóng mặt bằng (GPMB) dự án đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng, với chức trách là Trưởng ban GPMB, ông Sang đã trực tiếp ký hợp đồng lao động, ký duyệt chi tiền công và các bản thanh lý hợp đồng với 3 người là: Chu Đức Hải, Phạm Thị Ánh và Phạm Khánh Ly.

Ba người này không làm việc nhưng vẫn có hợp đồng lao động, có phiếu chi tiền và có bản thanh lý hợp đồng. Kết quả là tiền đó vào túi ông Sang. Việc làm trên đã gây thất thoát cho ngân sách Nhà nước 127,5 triệu đồng. Sau khi UBKTTU đã làm rõ và kết luận, ông Sang đã nộp lại số tiền trên.

Về nội dung tố cáo thứ 2, Kết luận của UBKTTU cho thấy, với chức trách là Chủ tịch UBND huyện, Trưởng ban chỉ đạo thi tuyển viên chức ngành giáo dục, năm 2012, ông Sang đã cùng một số cán bộ liên quan “Cố ý báo cáo không trung thực, ghi giảm 4 biên chế hiện có tại 4 trường tiểu học, đồng thời trực tiếp ký kế hoạch thi tuyển viên chức ngành giáo dục năm 2012 tăng thêm 4 chỉ tiêu cần tuyển, dẫn đến kết quả là sau khi thi tuyển đã làm tăng thêm 5 chỉ tiêu biên chế khối tiểu học so với kế hoạch biên chế được UBND tỉnh giao” (trong đó 4 chỉ tiêu do gian lận và 1 chỉ tiêu xin thêm, được Sở Nội vụ chấp nhận).

Còn việc 5 đối tượng trên có phải nộp cho ông Sang mỗi người 100 triệu hay không, thì UBKTTU không thể làm rõ được.

Với nội dung tố cáo thứ 3, đơn tố cáo của các công dân trên cũng đúng sự thực. Không chỉ ký quyết định đưa bà Phạm Thị Bích Thuỷ, người chỉ có trình độ trung cấp, đang làm kế toán ở trường THCS xã Hưng Thịnh lên làm công chức tại Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện, mà với chức trách là Chủ tịch UBND huyện, ông Sang còn ký quyết định đưa bà Nguyễn Thị Sao, Hiệu phó một trường mầm non lên làm công chức tại Phòng Giáo dục - Đào tạo huyện.

Những việc làm này cũng bị UBKTTU kết luận là “trái với quy định của pháp luật hiện hành về quản lý, sử dụng công chức, viên chức”. Với cả 3 sai phạm trên, Kết luận trên của UBKTTU Hải Dương đã chỉ rõ, ông Sang phải chịu trách nhiệm chính.

Vi phạm pháp luật nghiêm trọng như vậy, nhưng nhiều cán bộ và nhân dân huyện Bình Giang đã vô cùng bất bình và bức xúc khi thấy UBKTTU Hải Dương chỉ thi hành kỷ luật đối với ông Sang bằng hình thức khiển trách.

Theo chúng tôi, hình thức kỷ luật trên của UBKTTU Hải Dương đối với ông Sang là chưa tương xứng với mức độ sai phạm. Chỉ xét riêng việc ký hợp đồng lao động khống, rút 127,5 triệu đồng tiền Nhà nước bỏ túi của ông Sang thôi, cũng đã có dấu hiệu cấu thành tội “lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điểm đ, khoản 2 điều 280 Bộ luật Hình sự (chiếm đoạt từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng), có khung hình phạt cao nhất đến 13 năm tù rồi.

Việc ông Sang chỉ nộp lại số tiền đó sau khi UBKTTU đã xác minh làm rõ chứng tỏ ông không thành khẩn. Lẽ ra UBKTTU phải chuyển vụ việc trên cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hải Dương để xem xét, truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi trên của ông Vũ Quang Sang.

Việc gian lận 5 chỉ tiêu biên chế viên chức tiểu học, tuy UBKTTU không làm rõ được việc ông Sang có “ăn” của mỗi người 100 triệu không, nhưng Cơ quan CSĐT hoàn toàn có thể làm rõ được, tại sao UBKTTU không chuyển hồ sơ sang đó? Về việc này, người dân có quyền đặt câu hỏi: Liệu ông Sang có vô tư khi cố ý thực hiện hành vi gian lận này không?

Việc gian lận trên đã gây thất thoát cho ngân sách Nhà nước không nhỏ. Bởi với 5 chỉ tiêu tăng thêm hoàn toàn không cần thiết ấy, mỗi năm ngân sách phải chi ra hàng trăm triệu đồng là tiền lương và các chi phí khác cho họ. Lẽ nào ông Sang không phải chịu trách nhiệm về hành vi “cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng” đó?

Với mức kỷ luật ấy, liệu người dân và các đảng viên có còn niềm tin vào sự nghiêm minh, công chính của UBKTTU?

THANH VŨ

Đang được quan tâm

Gửi bình luận