Thứ ba, 21/11/2017 12:39 GMT+7

Hotline: 091.352.8198

Vụ án ly kỳ đất vườn 3 cây trám

28/05/2010, 09:11 (GMT+7)

Đã 84 tuổi nhưng cụ Nguyễn Cao Phí ở xã Việt Hùng, huyện Đông Anh (Hà Nội) vẫn ra thành phố kêu kiện...

Ông Phí bên gốc trám già gần 100 năm tuổi
Đã 84 tuổi nhưng cụ Nguyễn Cao Phí ở xã Việt Hùng, huyện Đông Anh (Hà Nội) vẫn ra thành phố kêu kiện. Cụ nói: Mảnh vườn ấy trước đây bố tôi trồng 5 cây trám bây giờ chỉ còn 3 cây (cụ đã chặt 2 cây vì không có hiệu quả). Vườn trám đã ngót trăm tuổi, gia đình tôi vẫn thu hái quả, ấy vậy mà xã, huyện rồi thành phố bảo rằng không phải đất nhà tôi.

Mất đất vì cho mượn

Cụ Phí đưa ra bằng chứng: Bản đồ địa chính năm 1927 ghi rõ: Thửa đất diện tích 2 sào Bắc Bộ, ô thửa 7409 mang tên ông Nguyễn Cao Huề, tài sản trên đất có 5 cây trám. Giấy ủy quyền ngày 30/10/1949, cụ Nguyễn Cao Huề thôn Dục Nội, xã Việt Hùng, ủy quyền cho Nguyễn Cao Phí là con thứ 8 chưa có gia đình, thừa hưởng bãi trám của gia đình diện tích 2 sào theo bản đồ năm 1927, thửa ô số 7409.

Cụ Phí nói: Tháng 6/1972, ông Dương Đức Hoàng - Cung trưởng Cung đường sắt Cổ Loa cùng ông Ngô Văn Thanh, Chủ tịch xã Việt Hùng đến nhà tôi mượn vườn trám làm nơi sơ tán cho Cung đường sắt Cổ Loa. Đến năm 1998 xảy ra tranh chấp, tôi đòi lại đất thì ông Phạm Đắc Điểm, cung trưởng (thời bấy giờ) đã biến vườn trám nhà tôi thành của Cung đường sắt Cổ Loa. May mà 3 đời cung trưởng Cung đường sắt Cổ Loa là các ông Dương Đức Hoàng, Nguyễn Trọng Quế, Nguyễn Xuân Tiếp và ông Ngô Văn Thanh, nguyên là Chủ tịch xã Việt Hùng vẫn minh mẫn để ký vào các văn bản xác nhận Cung đường sắt Cổ Loa mượn đất của gia đình tôi.

Ông Ngô Mạc, nguyên cán bộ địa chính xã có xác nhận tại bản phô - tô bản đồ trích lục năm 1927, mảnh đất vườn trám ô thửa 7409 mang tên bố tôi là cụ Nguyễn Cao Huề. Nhân chứng, vật chứng rõ ràng như vậy, những văn bản giấy tờ ấy, tôi phô - tô cung cấp cho cán bộ Thanh tra các cấp, họ nhận của tôi, có so văn bản gốc, vậy mà khi kết luận, họ cho rằng tôi không có giấy tờ gì chứng minh mảnh vườn ấy không phải của gia đình tôi. Còn Cung đường sắt Cổ Loa cũng được Thanh tra mời đến để xác minh và cũng không có giấy tờ gì vì lý do thất lạc, nhưng Thanh tra căn cứ vào bản đồ 299/1984 có tên Cung đường sắt Cổ Loa.

"Trái quy định của pháp luật"

Ngày 23/3/2010, Luật sư Phạm Đắc Hải (Đoàn luật sư Hà Nội), người tư vấn và bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông Phí đòi quyền sử dụng đất, có đơn kiến nghị gửi ông chủ tịch UBND TP. Hà Nội, nêu rõ: Quyết định số 1570 ngày 23/3/2001 của Phó chủ tịch UBND TP Lê Quý Đôn giải quyết đối với gia đình ông Phí trái với điều 39 Luật Khiếu nại tố cáo, tước quyền khiếu nại của gia đình ông Phí. Mặt khác, các giấy tờ nguồn gốc đất và người làm chứng việc Cung đường sắt Cổ Loa mượn đất vẫn còn nhưng UBND TP Hà Nội tin vào kết luận của Thanh tra, bác bỏ yêu cầu đòi quyền sử dụng đất vườn trám, điều này là oan cho gia đình ông Phí và trái với quy định của pháp luật.

Quyết định xử phạt hành chính bằng biện pháp cưỡng chế của UBND huyện Đông Anh ngày 7/6/2002, tống đạt ngày 12/6/2002 thì ngày 14/6/2002 đã tổ chức cưỡng chế (không có quyết định cưỡng chế). Các con ông Phí đòi đoàn cưỡng chế cho xem quyết định cưỡng chế, vì đoàn không có quyết định cưỡng chế nên xẩy ra xô xát giữa 2 bên và bị khép vào tội chống người thi hành công vụ. Ngày 8/7/2002, Văn phòng Chính phủ có công văn yêu cầu UBND TP Hà Nội xem xét lại vụ việc.

Đến nay, gia đình ông Phí vẫn chưa đồng ý với kết quả giải quyết của cơ quan chức năng TP. Hà Nội nên tiếp tục kêu oan. 

TRẦN THỊ THỰC

Đang được quan tâm

Gửi bình luận