| Hotline: 0983.970.780

107 học giả đạt giải Nobel ủng hộ cây trồng biến đổi gen

Thứ Ba 05/07/2016 , 08:30 (GMT+7)

107 học giả từng đạt giải Nobel đã cùng nhau ký vào một bức thư để đoàn kết cùng nhau đứng đầu chiến tuyến ủng hộ cây trồng biến đổi gen GMO…

Tuyên chiến

Hơn 100 học giả đạt giải Nobel đã cùng ký bức thư ngỏ kêu gọi tổ chức Greenpeace (Hòa Bình Xanh) thay đổi quan điểm phản đối thực phẩm biến đổi gen, cây trồng biến đổi gen (GMO). Cụ thể, lượng chữ ký trong thư giờ đã đạt 107 trong khi theo ước tính trên thế giới chỉ còn lại khoảng 296 người đoạt giải Nobel hiện vẫn còn sống.

Về sự kiện này, GS.TS Lê Huy Hàm - Viện trưởng Viện Di truyền Nông nghiệp, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam, khẳng định với NNVN rằng: “Sự thực nó rành rành như thế còn gì mà phải bàn cãi? Từ cơ sở khoa học di truyền đến thực tiễn sử dụng hơn 20 năm của cây trồng biến đổi gen đã cho thấy nó ưu việt và an toàn. Thế giới đã mất bao nhiêu tiền của và thời gian cho những cuộc tranh luận về cây trồng biến đổi gen.

Người không hiểu biết không nói làm gì còn với người hiểu biết cần lái nguồn lực đó vào thứ hữu ích hơn, cần tập trung vào thúc đẩy cho công nghệ phát triển cũng như tuyên truyền cho người dân. Không phải ai cũng là thạc sĩ, tiến sĩ công nghệ sinh học để có thể hiểu được một cách dễ dàng”.

Nội dung bức thư có gì mà khiến cho cộng đồng các nhà khoa học quốc tế cũng như Việt Nam vui sướng đến vậy?

“Chúng tôi kêu gọi Greenpeace nhanh chóng tái đánh giá những trải nghiệm của nông dân và người tiêu dùng trên toàn thế giới về những cây trồng, thực phẩm được cải tiến bởi công nghệ sinh học, công nhận những phát hiện nghiên cứu của các tổ chức khoa học có thẩm quyền và cơ quan chức năng và ngưng chiến dịch chống lại cây trồng biến đổi gen nói chung và giống lúa gạo vàng nói riêng...”.

Lúa gạo vàng được cho là có thể kháng lại sự thiếu hụt vitamin A và hạn chế khả năng gây mù lòa hoặc tử vong ở trẻ em thuộc những quốc gia đang phát triển nhưng Greenpeace đang rất quyết liệt trong chiến dịch ngăn chặn lúa gạo vàng trên một quy mô lớn chưa từng thấy.

Và ở đầu chiến tuyến này chiến dịch đã vấp phải “bức tường thành” được dựng lên bởi hơn 100 học giả đạt giải Nobel mà thủ lĩnh tinh thần của họ là Richard Roberts - Giám đốc Khoa học của Viện nghiên cứu New England Biolabs, và Phillip Sharp - Chủ nhân giải Nobel sinh lý học và y khoa cho công trình khám phá ra chuỗi gen intron.

Làm những điều có ích hơn

Ngày 30/6 vừa qua, nhóm các nhà khoa học ủng hộ chiến dịch đã tổ chức họp báo tại thủ đô Washington, Mỹ, để bày tỏ quan điểm: “Chúng tôi là những nhà khoa học. Chúng tôi hiểu tính logic của khoa học. Không khó để nhận ra những gì Greenpeace đang làm là phản khoa học và gây ảnh hưởng tiêu cực.

Ngay từ đầu, Greenpeace và những phe ủng hộ họ đã cố tình đi chệch hướng nhằm hù dọa dư luận. Một chiêu trò giúp bọn họ trục lợi vì mục đích cá nhân”.

10-37-01_dsc_4909
Ảnh: Dương Đình Tường

 

Thủ lĩnh Roberts cho hay, ngoại trừ chuyện phản đối chĩa mũi dùi vào cây trồng biến đổi gen, ông vẫn rất ủng hộ các hoạt động khác của Greenpeace. Ông hi vọng rằng bức thư sẽ thức tỉnh được tổ chức này để họ nhận ra sai lầm và tập trung vào những gì vốn được họ làm tốt.

“Greenpeace đã và đang không ngừng chĩa mũi dùi về phía lúa gạo vàng. Cần phải biết rằng, đây là giống lúa gạo có khả năng giảm thiểu nguy cơ mù lòa hoặc tử vong gây ra bởi sự thiếu hụt vitamin A, tình trạng rất thường được thấy ở những người dân nghèo ở khu vực châu Phi và Đông Nam Á”.

Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) ước tính khoảng 250 triệu người trên thế giới mắc chứng thiếu hụt vitamin A với 40% trong số đó là trẻ em dưới 5 tuổi ở những nước đang phát triển. Dựa trên số liệu của UNICEF, 1 - 2 triệu trường hợp tử vong hàng năm là do triệu chứng làm suy yếu hệ miễn dịch này và đặt trẻ em cũng như trẻ sơ sinh vào tình trạng vô cùng nguy hiểm.

Thiếu hụt vitamin A cũng là nguyên nhân hàng đầu gây mù lòa ở trẻ em, với số lượng trường hợp lên đến 250.000 - 500.000 mỗi năm. Một nửa trong số đó qua đời chỉ sau khoảng 12 tháng mất đi thị lực”.

Trở lại với bức thư: “Các tổ chức khoa học và cơ quan chức năng trên thế giới liên tục khẳng định chắc chắn sự an toàn của cây trồng và thực phẩm có sự can thiệp của công nghệ sinh học, nếu không muốn nói là an toàn hơn bất cứ phương pháp nuôi trồng nào khác.

Đến nay, chưa có bất kỳ trường hợp được xác thực nào xác minh những hệ quả xấu cho sức khỏe từ việc tiêu thụ sản phẩm biến đổi gen của người và động vật. Cả vấn đề môi trường, cây trồng biến đổi gen cũng được chứng minh rất ít gây ảnh hưởng tiêu cực, không những thế còn đóng góp lợi ích vào hệ sinh thái đa dạng toàn cầu”.

Nói chung, hầu hết tất cả các loại cây trồng và vật nuôi đều đã được biến đổi gen. Không còn những con bò hoang, trong khi những cánh đồng ngô hiện nay ở Mỹ là kết quả của nhiều thế kỷ biến đổi gen thông qua phương pháp gây giống truyền thống. Cây trồng biến đổi gen bắt đầu trở nên phổ biến vào giữa thập niên 90 của thế kỷ trước và ngày nay, đa số các loại ngô, đậu tương và bông đều đã được “tinh chỉnh” để tăng cường khả năng kháng sâu bệnh, côn trùng hay chống chịu lại thuốc trừ cỏ.

Phản pháo

Cũng gần như ngay lập tức, dù cách cả vạn cây số, ngày 30/6 vừa qua tại thủ đô Manila của Philippines, Greenpeace chính thức đưa ra lời phản hồi sự tuyên chiến của các học giả Nobel.

Bà Wilhelmina Pelegrina - nhà vô địch chiến dịch của Greenpeace khu vực Đông Nam Á, phát biểu: “Những lời cáo buộc về việc ngăn cấm giống lúa gạo vàng biến đổi gen là hoàn toàn vô căn cứ. Như khẳng định của Viện nghiên cứu Lúa gạo Quốc tế, giống lúa này vẫn chưa được chứng minh khả năng giải quyết sự thiếu hụt vitamin A.

10-37-01_dsc_4923
Ảnh: Dương Đình Tường

 

Các tập đoàn đang “thần thánh hóa” giống lúa gạo vàng này nhằm mở đường cho những cây trồng biến đổi gen mang lợi ích kinh tế khác dễ dàng được chấp nhận trên toàn thế giới. Suốt 20 năm qua, thử nghiệm tốn kém này đã thất bại trong việc đưa ra kết quả, trong khi đó còn làm lu mờ những phương pháp khác vốn đã được chứng minh tính hiệu quả.

Vậy nên thay vì tập trung đầu tư vào thứ đắt đỏ sặc mùi PR này, chúng ta cần phải giải quyết nạn suy dinh dưỡng bằng một chế độ ăn, có cách tiếp cận hợp lý hơn với nguồn lương thực và nền nông nghiệp sinh thái… Giải pháp duy nhất đảm bảo giải quyết nạn suy dinh dưỡng là một chế độ ăn uống lành mạnh và đa dạng. Thật vô trách nhiệm khi cứ áp đặt lúa gạo vàng biến đổi gen như một loại “thần dược” cho tất cả mọi người, trong khi vẫn còn nhiều giải pháp khác an toàn và hiệu quả hơn ở ngoài kia…”.

Có thể nói những lời phân tích trên của Greenpeace không phải không có lý về chuyện lúa gạo vàng. Hiệu quả của nó có thể không được như mong đợi nhưng lúa gạo vàng không phải là đại diện cho tất cả cây trồng biến đổi gen. Còn hàng trăm loại cây trồng biến đổi gen khác đang, đã và hứa hẹn sẽ phát huy hiệu quả của nó. Cái mà 107 học giả Nobel kêu gọi Greenpeace tái đánh giá về những cây trồng, thực phẩm biến đổi gen còn thứ mà tổ chức mạnh mẽ phản đối nhất lại chỉ là cái đơn lẻ: lúa gạo vàng. Xem chừng không ổn về tư duy logic cho lắm!

Dù không phải là tổ chức duy nhất phản đối cây trồng biến đổi gen nhưng Greenpeace là một tổ chức tiên phong nhất, cầm lấy lá cờ xung trận chống lại sự phổ biến của giống lúa gạo vàng. Nếu yếu ớt sẽ không nói làm gì, đằng này tổ chức Greenpeace lại đang có tầm ảnh hưởng rộng khắp nên những gì mà họ phát động luôn có một sự cuốn hút rất lớn không chỉ với người bình thường, với các nhà khoa học mà còn cả các chính trị gia, lãnh đạo các nước. Chính vì thế mà đợt vận động phản đối lần này sẽ lấy uy tín của hàng trăm học giả đoạt giải Nobel ra để chọi lại, để bẻ gãy từng đợt tấn công như vũ bão của Greenpeace.

Nhà sinh học tế bào Randy Schekman của Đại học California tại Berkeley (Giải Nobel Sinh lý học và Y khoa năm 2013) chia sẻ: “Thật ngạc nhiên khi có những tổ chức thông thường rất ủng hộ khoa học khi nói về vấn đề biến đổi khí hậu hay tiêm chủng phòng ngừa bệnh tật cho con người, vậy mà giờ với tương lai hệ trọng của nền nông nghiệp thế giới, họ lại kịch liệt phản đối quan điểm đã được thống nhất giữa các nhà khoa học”.

Để hiểu hơn về phái phản đối, xin được tóm lược: Họ cho rằng GMO không an toàn cho con người và động vật, đồng thời chưa thể hiện được khả năng cải thiện năng suất cây trồng, dẫn đến việc sử dụng quá liều lượng thuốc trừ cỏ và nguy cơ lây lan gen biến đổi vượt ra ngoài ranh giới cho phép của các trang trại. Greenpeace tuyên bố rằng việc đưa GMO vào môi trường tự nhiên cũng chẳng khác nào một hình thức “gây ô nhiễm di truyền”.

Nên bịt mắt để ủng hộ GMO 100% hay bịt mắt để phản đối GMO 100% có lẽ đều là những thái cực không hay. Hãy ủng hộ hoặc phản đối một cái gì khi có những chứng cứ, lý luận khoa học rõ ràng.

 

Xem thêm
Tôm Việt Nam xuất khẩu sang Hoa Kỳ sẽ gánh thêm thuế chống trợ cấp

Tôm Việt Nam, Ấn Độ, Ecuador xuất khẩu sang Hoa Kỳ có thể bị buộc trả thuế chống trợ cấp sơ bộ với mức dao động từ dưới 2% đến tối đa 196%.

350 lao động Đồng Tháp sang Hàn Quốc làm nông nghiệp thời vụ

Đã có 350 người lao động Đồng Tháp trúng tuyển để xuất cảnh đi làm việc thời vụ tại Hàn Quốc trong tháng 3 và tháng 4/2024.

Tháp cao tầng là biểu tượng của các thành phố lớn trên thế giới

Cùng chiêm ngưỡng những tòa cao ốc đã và đang góp phần quảng bá hình ảnh của các thành phố và quốc gia lớn trên thế giới.

Chuyên gia: 'Thế giới có gì, Vinhomes Royal Island có đó, thậm chí còn có nhiều hơn'

Đảo Vũ Yên (Hải Phòng) đang là 'tâm chấn' của thị trường BĐS kể từ sau khi Vinhomes Royal Island chính thức ra mắt.

Bình luận mới nhất