| Hotline: 0983.970.780

Ai đã "hô biến" đất của dân?

Thứ Hai 24/12/2012 , 10:21 (GMT+7)

Thấy bị mất đất một cách quá vô lý, từ năm 2003 ông Cam có đơn đề nghị UBND xã trả lại quyền lợi cho ông.

Ông Phùng Văn Khầm, nguyên Chủ tịch UBND xã An Tường, người đã vận động cụ Liên đổi đất năm 1966-1967

Theo xác nhận (và cũng là đơn đề nghị) của ông Phùng Văn Khầm, nguyên Chủ tịch UBND xã An Tường (huyện Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc) đề ngày 22/12/2010, gửi UBND xã An Tường, thì cụ Kiều Thị Liên là hộ cá thể (không vào HTXNN) có 2 sào 2 thước Bắc bộ đất canh tác ở Bãi Chàng, thôn Bích Chu xã An Tường.

Năm 1966-1967, Ban quản trị HTXNN An Tường (do ông Phạm Tiến Sáu làm chủ nhiệm) và UBND xã An Tường (do ông Phùng Văn Khầm làm Chủ tịch) đã vận động cụ Liên đổi 2 sào 2 thước đất Bãi Chàng của mình cho HTX, lấy 1 sào 8 thước đất canh tác tại cánh đồng Chàn Sào thuộc thôn Bích Chu.

Cụ Liên đồng ý, và từ khi đổi, cụ vẫn sử dụng thửa đất ở Chàn Sào không ai tranh chấp. Năm 1993, cụ Liên lập di chúc để lại thửa đất trên cho con trai là ông Phùng Văn Cam. Di chúc ghi rõ thửa đất một chiều 10 m, một chiều 57 m, diện tích 570 m2. Ông Phùng Văn Khầm cũng là một trong những người ký tên làm chứng trong di chúc đó.

Theo đơn của ông Phùng Văn Cam, thì năm 1997, khi xây trường tiểu học I An Tường II, tuy không có quyết định thu hồi của cấp có thẩm quyền, cũng không đền bù, nhưng UBND xã An Tường vẫn lấy một phần lớn diện tích thửa đất ở Chàn Sào (gần 300 m2) của ông, xây tường rào bao lại, chỉ còn lại một phần nhỏ, ông Cam đã dựng một cái quán trên đó để bán hàng.

Thấy bị mất đất một cách quá vô lý, từ năm 2003 ông Cam có đơn đề nghị UBND xã trả lại quyền lợi cho ông. Từ đó đến nay, đã nhiều lần UBND xã mời ông ra làm việc, nhưng không những nguyện vọng của ông không được xem xét thấu đáo, mà xã còn định tổ chức cưỡng chế dỡ bỏ cái quán của ông, vì cho rằng ông lấn chiếm.

Làm việc với chúng tôi tại trụ sở UBND xã An Tường vào ngày 21/12/2012, ông Đào Tiến Anh, Chủ tịch UBND xã An Tường, cho biết: Qua xác minh, xã thấy việc HTXNN và UBND xã An Tường đổi 1 sào 8 thước Bắc bộ ở cánh đồng Chàn Sào thuộc thôn Bích Chu cho cụ Kiều Thị Liên là có thực. Nhưng năm 1985-1986, để lấy đất đắp đê bối, HTXNN đã đổi diện tích đất ở Chàn Sào cho cụ Liên ra khu đồng Mô Mả. Như vậy cụ Liên không còn đất Chàn Sào nữa.

Khi chúng tôi đề nghị cho xem kết luận xác minh, ông Anh chỉ đưa ra được 2 tờ “Biên bản” viết tay của cán bộ địa chính xã. Biên bản rất sơ sài, ghi lại lời của 2 người, một là ông Kiều Đức Hiểu, một người dân, xác nhận rằng năm 1986, HTXNN đã đổi đất cho ông Hiểu ra Mô Mả, và “cùng được đổi với tôi có bà Kiều Thị Liên”, người thứ 2 là ông Kiều Ngọc Mót, Phó chủ nhiệm HTXNN lúc đó, cũng với nội dung HTXNN đã đổi đất cho cụ Liên từ Chàn Sào về Mô Mả.

 Cả 2 biên bản đều không ghi diện tích được đổi của cụ Liên là bao nhiêu. Và đó cũng không phải là kết luận của UBND xã An Tường về việc giải quyết đơn của ông Phùng Văn Cam theo quy định của pháp luật.

Chủ tịch UBND xã An Tường còn cho biết: “Ông Phùng Văn Cam đã chữa Giấy chứng nhận QSDĐ (sổ đỏ) của mình để nhận đất ở Chàn Sào”, trong khi ông Cam lại tố cáo: Khi ông thế chấp sổ đỏ vay tiền Ngân hàng, cán bộ ngân hàng nhận sổ đã xác nhận diện tích đất ghi trong sổ đỏ số 123184 mang tên Phùng Văn Cam là 1.015 m2, gồm 2 loại là đất ở 217 m2, đất canh tác 798 m2.

Chúng tôi rất trân trọng thái độ của ông Chủ tịch UBND xã An Tường, khi ông đặt câu hỏi: “Theo nhà báo thì nên giải quyết việc này thế nào?”.

Không can thiệp vào công việc của địa phương, nhưng mong muốn của chúng tôi, tất nhiên, là chính quyền nên tôn trọng sự thật và quá trình lịch sử để giải quyết vụ việc một cách công bằng, khách quan, đừng để người dân bị thiệt thòi.

Thế nhưng khi giải chấp, lấy sổ đỏ về, ông thấy sổ của mình đã bị sửa chữa, số thửa đất nhiều hơn nhưng diện tích mỗi thửa lại nhỏ đi, không có thửa nào có diện tích 570 m2, và ngoài thửa thổ cư 217 m2 có ghi số thửa, số tờ bản đồ, còn đất canh tác không thửa nào ghi số thửa, số tờ bản đồ cả. Tức là với cách ghi như vậy, thì người ta muốn nói những thửa đất canh tác đó ở cánh đồng nào cũng được. Giữa những con số bị sửa có dấu của... UBND xã đóng đè lên.

Việc cấp xã tự ý sửa chữa sổ đỏ của dân không phải là hiếm ở Vĩnh Tường. Mới kiểm tra sơ sơ, đã thấy chỉ một tay “quan xã” Bình Dương Nguyễn Chính Nghĩa đã sửa tới 171 sổ, gây cho người dân không biết bao nhiêu phiền luỵ.

 Trong vụ việc của ông Phùng Văn Cam, có mấy điều cần được làm sáng tỏ: Thứ nhất, ai đã sửa sổ đỏ của ông Cam? Nếu ông Cam sửa thì có con dấu của xã để đóng đè lên chỗ sửa được không? Thứ hai, nếu từ năm 1985-1986 HTXNN đã đổi đất cho cụ Liên về Mô Mả thì năm liệu 1993 cụ có thể viết di chúc cho con trai thửa đất ở Chàn Sào được không? Trong giấy xác nhận ngày 22/12/2010 nói trên, ông Phùng Văn Khầm khẳng định từ khi đổi đất cho xã về Chàn Sào năm 1966-1967 đến khi mất (1996), cụ Liên vẫn sử dụng đất ấy.

Xem thêm
Sai phạm ở loạt dự án liên quan đại gia Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ

PHÚ THỌ Trong hàng loạt dự án liên quan ông Nguyễn Duy Hùng ở Phú Thọ, có nhiều dự án Báo Nông nghiệp Việt Nam và cơ quan chức năng chỉ rõ sai phạm.

Kích điện giun đất có thể bị xử phạt tới 300 triệu đồng

Theo Luật sư Dương Lê Ước An (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), kích điện giun đất có thể bị xử phạt tối đa 300 triệu đồng hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đường lớn làm chưa xong, tỉnh lộ đã nát bét

Xe trọng tải lớn chở vật liệu thi công tuyến đường thành phố Bắc Kạn đi hồ Ba Bể chạy rầm rập ngày đêm 'cày' nát đường tỉnh 257B.

Thái Nguyên: Câu chuyện bi thảm của một vận động viên

Đó là câu chuyện về số phận bi thảm của anh Nguyễn Hồng Quang xóm Phả Lý, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên khi không may bị phóng điện tại nương chè.

Bình luận mới nhất

Nông nghiệp tuần hoàn: Làm sao để tiết kiệm nguồn phụ phẩm thừa từ chế biến thủy sản? Trả lời: Ủ vi sinh để tận dụng, tiết kiệm phụ phẩm thừa từ quá trình chế biến thủy hải sản để tạo ra sản phẩm dành cho cây trồng. Ví dụ như các sản phẩm Đạm cá vi sinh, Đạm trứng vi sinh… Tình hình kinh thế thế giới nói chung hiện nay, Việt Nam nói riêng, thì nhu cầu về lương thực, cụ thể là ngành nông nghiệp đang rất thiết yếu và sáng sủa so với những ngành khác, vì vậy sản phẩm dành cho cây trồng, nhất là hữu cơ và sinh học được Nhà nước ủng hộ, cũng tốt cho môi trường nói chung. Còn khó khăn về pháp lý là việc sản xuất và lưu hành sản phẩm, như phân bón hoặc thuốc bảo vệ thực vật cho cây trồng thì yêu cầu các loại giấy phép nhiều như: Giấy phép môi trường, phòng cháy chữa cháy, chứng nhận ISO… Tuy nhiên, với dòng sản phẩm Chế phẩm vi sinh vật, điều kiện dễ dàng hơn, theo Tiêu chuẩn Việt Nam 6168:2002 –Chế phẩm vi sinh vật phân giải xenlulozo dành cho cây trồng. Doanh nghiệp hoặc hợp tác xã chỉ cần sản xuất đúng thực tế là đã có thể sản xuất và lưu hành sản phẩm được. Đây là 1 hướng mở để tận dụng được nguồn phụ phẩm trong ngành Chế biến thủy sản mà một số công ty đã và đang áp dụng vào thực tế. Minh Khang: 0967.292.160
+ xem thêm