Thứ ba, 23/04/2019 04:59 GMT+7

Hotline: 036.902.4447

Bình Thuận: Chi cục Trưởng Kiểm lâm lộng quyền

09/03/2010, 10:48 (GMT+7)

Xe chở trên 8m3 gỗ lậu tròn thuộc nhóm IIA, lẽ ra khởi tố hình sự nhưng chẳng hiểu ông Nguyễn Ngọc Sang thương tình thế nào chỉ xử phạt hành chính và trả lại xe cho chủ gỗ.

Xe chở trên 8m3 gỗ lậu tròn thuộc nhóm IIA, lẽ ra khởi tố hình sự. Chẳng hiểu ông Nguyễn Ngọc Sang - Chi cục trưởng Chi cục KL Bình Thuận thương tình thế nào chỉ ru ri xử phạt hành chính và trả lại xe cho chủ gỗ.

Ngày 7/8/2007, Đội kiểm lâm cơ động và phòng chống cháy chữa rừng (Đội KLCĐ) bắt giữ xe ôtô mang số 60N-4730 vận chuyển 5,245m3 gổ xẻ hộp hương (8,392m3 gỗ tròn) thuộc nhóm 1 được giấu dưới bao trộn trấu và bí đỏ, sau khi phát hiện thì lái xe lập tức bỏ trốn. Đội KLCĐ đã làm phiếu đề xuất Chi cục trưởng tịch thu xe và 5,245m3 gỗ lậu.

Ngày 21/9/2007, ông Trần Văn Bình (SN1970, xã Bình Thạnh, huyện Đức Trọng- Lâm Đồng) đến tự nhận mình là tài xế cùng bằng lái mang số AC 425358 do Sở GTVT Lâm đồng cấp (sau này xác minh là bằng lái giả). Về nguồn gốc chiếc xe RHINO 60N-4730 là do bà Vòng Nhì Muối (Cây Gáo, Thống nhất, Đồng Nai) đứng tên bán cho ông Ngô Văn Lâm, ngụ TP Đà Lạt vào ngày 17/11/2004. Sau đó ông Lâm cho ông Bình thuê lại vào ngày 1/1/2007. Ngày 24/9/2007, ông Lâm gửi đơn cứu xét lên Chi cục KL trình bày việc ông Bình thuê xe và tự ý chở gỗ lậu và hiện không có mặt tại địa phương nên xin đóng phạt thay cho lái xe để nhận lại phương tiện.

Ngày 16/11/2007, ông Chi cục trưởng KL Nguyễn Ngọc Sang ra quyết định tịch thu tang vật, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính không có chủ. Nhưng trong điều 1 của quyết định là chỉ tịch thu 5,245m3 gỗ lậu mà không tịch thu xe. Đến ngày 6/10/2008, ông Sang tiếp tục ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền là 16.360.000 đồng, đồng thời “trả lại phương tiện cho ông Ngô Văn Lâm”. Do trong quá trình xử lý vụ việc, nhận thấy có nhiều điều bất cập, “khó hiểu” nên một kiểm lâm viên đã mạnh dạn viết đơn tố cáo ông Chi cục trưởng.

Ngày 22/12/2009, Đoàn thanh tra tỉnh làm việc với ông Lục Minh Hiếu- Chi cục phó Phụ trách phòng Pháp chế-Thanh tra của Chi cục KL. Ông Hiếu khẳng định: “Việc Chi cục KL (tức ông Sang) giải quyết xử lý vi phạm hành chính xe tải 60N-4730 vận chuyển 5,245m3 gỗ lậu, xử phạt người sử dụng bằng lái xe giả và trả lại xe là hoàn toàn trái pháp luật”. Bởi Thanh tra Sở NN-PTNT đã xác minh cho thấy người gửi đơn không có địa chỉ thật, và ông Bình cũng không có hộ khẩu thường trú tại xã Bình Thạnh, huyện Đức Trọng.

Hơn nữa, về thời hiệu xử phạt, tại khoản 1 điều 4 Nghị định 159/2007-NĐCP ngày 30/10/2007 qui định thời hiệu xử phạt là 1 năm kể từ ngày hành vi vi phạm hành chính được thực hiện, quá thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính thì không xử phạt đối với người vi phạm. Tính từ lúc ĐKLCĐ kiểm tra xe (7/8/2007) đến ngày ông Sang ra quyết định ngày 6/10/2008 xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Trần Văn Bình là sai so với qui định (bởi đã hơn 1 năm) .

“Quá trình xử lý, Chi cục trưởng đã bỏ qua giai đoạn xác minh làm rõ cả chủ xe và lái xe. Đến nay, tôi cũng không hiểu vì sao giấy tờ xe mang tên Vòng Nhì Muối nhưng lại công nhận chủ xe là của ông Ngô Văn Lâm. Đội KLCĐ không đồng ý việc trả lại xe nhưng phải chấp hành vì Chi cục trưởng có văn bản bản chỉ đạo làm như thế!” (ông Đào Xuân Vương, Đội trưởng Đội KLCĐ)

Ngoài ra, về tiền xử phạt, căn cứ vào điều 21 Nghị định 159/NĐ-CP thì mức tiền phạt phải cao hơn nhiều so với mức phạt mà ông Sang đưa ra. “Việc này đã gây thất thu cho ngân sách nhà nước, trong đó có chiếc xe lẽ ra phải được tịch thu để sung vào công quỹ”- ông Hiếu nói.

Cũng theo ông Hiếu, căn cứ vào khoản 8, Điều 3, Nghị định 139/2004/NĐ-CP qui định hành vi vận chuyển trên 6m3 gỗ nhóm IIA không thuộc phạm vi xử phạt hành chính. Đối chiếu trên, nếu qui ra gỗ tròn thì số lượng lên đến 8,392m3 gỗ nhóm IIA lẽ ra ông Sang phải ra quyết định khởi tố hình sự ngay, chứ không “trù trừ” để rồi tuỳ tiện xử phat hành chính được.

Điều bất ngờ là, từ khi vụ việc xảy ra cho đến khi giải quyết, “ông trưởng” không hề thông qua cho “ông phó” biết, mặc dù đây là lĩnh vực do ông Hiếu phụ trách. Ông Hiếu chỉ biết tin sau khi nghe anh em KL bên dưới bức xúc, không đồng tình với cách xử lý trả lại xe của ông “sếp trưởng”.

ĐỖ QUYÊN

Đang được quan tâm

Gửi bình luận