Thứ ba, 19/06/2018 02:11 GMT+7

Hotline: 091.352.8198

Bỗng dưng phải bồi thường hơn 120 tỷ

01/11/2011, 10:20 (GMT+7)

TAND quận Tây Hồ (Hà Nội) đã bỏ qua nhiều chứng cứ quan trọng, buộc một DN phải bồi thường 121,6 tỷ đồng, trong khi đơn vị này không phải là bị đơn chính...

TAND quận Tây Hồ (Hà Nội) đã bỏ qua nhiều chứng cứ quan trọng, buộc DN phải bồi thường 121,6 tỷ đồng, trong khi đơn vị này không phải là bị đơn chính trong vụ án dân sự trên địa bàn.

Theo đơn phản ánh của Cty TNHH TM Hồng Lan (có trụ sở tại 287 Khâm Thiên, Đống Đa): Ngày 23/9/2011, TAND quận Tây Hồ mở phiên toàn sơ thẩm lần 2 xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, tại lô đất số 32 và số 33 khu D-B1 Vườn Đào, Lạc Long Quân, quận Tây Hồ với diện tích 431m2 mà Cty Hồng Lan trúng thầu theo Quyết định 676 ngày 9/2/2004 của UBND TP Hà Nội.

Nội dung vụ án như sau: Trong khi chờ được cấp sổ đỏ lô đất trúng thầu trên, Cty Hồng Lan đã chuyển nhượng quyền sử dụng 2 lô đó với giá 12,1 tỷ đồng cho ông Trần Văn Thơm (trú tại phường Thanh Nhàn, Hai Bà Trưng). Chưa thanh toán xong hợp đồng, ông Thơm đã ký một hợp đồng khác chuyển nhượng 2 lô đất trên cho bà Lưu Thị Hoàng Anh với giá 13 tỷ đồng để lấy tiền trả cho Cty Hồng Lan và ăn chênh lệch.

Do không thực hiện đúng thời hạn trả tiền nên Cty Hồng Lan đã hủy hợp đồng chuyển nhượng với ông Thơm. Không lấy được đất, ngày 12/11/2008, bà Hoàng Anh khởi kiện ông Thơm yêu cầu thực hiện tiếp hợp đồng và TAND quận Tây Hồ đưa vụ án ra xét xử. Dù không bị bà Hoàng Anh kiện nhưng Cty Hồng Lan lại phải ra tòa với tư cách bị đơn.

Trước đó, TAND TP Hà Nội đã tuyên hủy bản án sơ thẩm lần 1 vì có quá nhiều vi phạm tố tụng. Tại phiên toà lần 2, TAND quận Tây Hồ xét xử và tuyên án không khác gì bản ản trước đó, thậm chí còn nặng hơn như hủy 2 hợp đồng chuyển nhượng đất giữa Cty Hồng Lan với ông Thơm và Hợp đồng giữa ông Thơm với bà Hoàng Anh; đồng thời buộc Cty Hồng Lan bồi thường 121,6 tỷ đồng cho bà Hoàng Anh. Trước bản án vô lý của tòa sơ thẩm, Cty Hồng Lan đã tiếp tục kháng án lên tòa phúc thẩm.

Tại phiên toà, Cty Hồng Lan đã cung cấp nhiều chứng cứ hết sức quan trọng là: Tháng 7 đến tháng 9/2007 phía Cty Hồng Lan có nhiều thông báo gửi cho ông Thơm khẳng định cho đến ngày 10/7/2007, tổng số tiền ông Thơm đã nộp cho Cty Hồng Lan là 5,4 tỷ đồng. Còn thiếu 1,6 tỷ đồng phải nộp theo cam kết, phía Cty này chốt thời gian mà ông Thơm phải nộp chậm nhất là ngày 15/9/2007. Nếu không đóng đúng thời hạn nói trên thì sẽ chấm dứt hợp đồng và làm thủ tục thanh lý.

 Nhưng đến thời hạn nói trên ông Thơm đã không thanh toán. Gần 1 năm sau (13/8/2008) thì ông Thơm mới gửi tiền vào tài khoản Cty Hồng Lan số tiền 1,6 tỷ đồng nhưng Cty Hồng Lan không chấp nhận vì vi phạm hợp đồng. Nhưng tòa lại nhận định: “Việc trả tiền mua đất ông Thơm đã thực hiện xong nghĩa vụ trả tiền của người mua theo đúng các điều khoản đã cam kết trong hợp đồng và được gia hạn bởi các thông báo của Cty Hồng Lan”(?)

Luật sư Bùi Sinh Quyền, Văn phòng Luật sư Phúc Thọ, thuộc Đoàn Luật sư TP. Hà Nội cho rằng: Cty Hồng Lan không ký hợp đồng và không có bất cứ cam kết gì với bà Hoàng Anh thì bà Hoàng Anh cũng như TAND quận Tây Hồ không thể lập luận là “2 hợp đồng là 1”, rồi căn cứ vào đó để buộc Cty Hồng Lan chịu trách nhiệm chính tiếp tục thực hiện những cam kết và bồi thường hợp đồng mà bà đã ký với người khác.

TÂN YÊN

Đang được quan tâm

Gửi bình luận