Thứ bảy, 23/06/2018 01:40 GMT+7

Hotline: 091.352.8198

Các bị cáo nhận sai sót

09/04/2013, 09:51 (GMT+7)

8 giờ ngày 8/4, thẩm phán Trần Thị Thu Hà, Chánh toà Hình sự TAND TP Hải Phòng, chủ toạ phiên toà, công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử.

So với phiên toà xét xử vụ án "Giết người" và “Chống người thi hành công vụ” xảy ra tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng ngày 5/1/2012, do TANDTP Hải Phòng mở từ ngày 2 - 5/4/2013, thì phiên toà này diễn ra với tốc độ nhanh hơn.

8 giờ ngày 8/4, thẩm phán Trần Thị Thu Hà, Chánh toà Hình sự TAND TP Hải Phòng, chủ toạ phiên toà, công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử. 9 giờ 25 phút HĐXX bắt đầu phần xét hỏi và đến 11 giờ 30 cùng ngày thì HĐXX đã xét hỏi xong 4 bị cáo bị VKSND TP Hải Phòng truy tố về tội “Huỷ hoại tài sản công dân” được quy định tại khoản 3 và khoản 2 điều 143 Bộ luật Hình sự (BLHS).

Bị cáo Nguyễn Văn Khanh bị xét hỏi sau cùng trong 4 bị cáo bị truy tố về tội danh trên. Câu hỏi đầu tiên của HĐXX là vì sao trong Kế hoạch cưỡng chế số 104 của UBND huyện Tiên Lãng không có ghi phần tháo dỡ lều trong khu đầm bị cưỡng chế có diện tích 19,3 ha của gia đình Đoàn Văn Vươn, chỉ yêu cầu ban chỉ đạo cưỡng chế (do ông Khanh làm trưởng ban) phải bàn giao toàn bộ diện tích đất và những công trình gắn liền với đất cho UBND xã Vinh Quang quản lý, nhưng trong Thông báo số 225 do ông Khanh ký, ban hành với tư cách trưởng ban chỉ đạo cưỡng chế, lại có nội dung này? Căn cứ pháp lý nào để đưa nội dung đó vào Thông báo 225?

Các bị cáo nghe công bố cáo trạng

Ông Khanh trả lời: Thưa quý toà, bị cáo căn cứ vào biên bản của các cuộc họp trước đó và căn cứ vào tình hình thực tế. Những cuộc họp đó đều có nội dung tháo dỡ lều. Do đề nghị của UBND xã Vinh Quang là gia đình ông Vươn đã dựng một số hàng rào, và trong đầm có một số lều trông đầm bằng tranh tre, xã xin dỡ đi để thuận lợi cho việc quản lý đầm sau này. Nội dung đó được ghi trong Thông báo số 225 là tháo dỡ chứ không phá dỡ, và chỉ tháo dỡ lều, hàng rào chứ không tháo dỡ nhà, rồi trả lại những vật liệu đó cho gia đình ông Vươn.

Bị cáo Nguyễn Văn Khanh cũng phủ nhận hoàn toàn việc mình chỉ đạo phá ngôi nhà 1 tầng của ông Đoàn Văn Vươn tại khu đầm 19,3 ha vào chiều ngày 5/1/2012 và chỉ đạo Phạm Đăng Hoan, Lê Thanh Liêm phá ngôi nhà 2 tầng ở khu đầm 21 ha của ông Quý vào sáng ngày 6/1/2012.

Vì buổi chiều ngày 5/1/2012 bị cáo không có mặt ở khu đầm 19,3 ha nên không biết việc nhà ông Vươn bị phá, bị cáo chỉ có mặt ở ngôi nhà 2 tầng của Đoàn Văn Quý. Chính vì không biết việc nhà ông Vươn bị phá, nên khi tham gia cả 2 cuộc họp vào buổi tối ngày 5/1, do Chủ tịch UBND huyện Lê Văn Hiền chủ trì, bị cáo đã không báo cáo tình hình đó.

 Lúc đó cuộc cưỡng chế đã kết thúc, và bị cáo cũng đã ký biên bản kết thúc cuộc cưỡng chế, nên chủ tịch huyện Lê Văn Hiền đã giao cho xã Vinh Quang phá nhà 2 tầng của Đoàn Văn Quý vào sáng ngày 6/1 chứ không giao cho ban chỉ đạo cưỡng chế. Bị cáo thừa nhận mình cũng có một phần lỗi trong vụ huỷ hoại tài sản công dân này, nhưng là lỗi không kiểm soát được hết tình hình do phạm vi cưỡng chế rất rộng, trong cưỡng chế lại phát sinh những tình huống đặc biệt nghiêm trọng...

Bị cáo Phạm Xuân Hoa thừa nhận trước toà rằng với tư cách là Phó Trưởng ban Thường trực ban chỉ đạo cưỡng chế kiêm tổ trưởng tổ 2 trong lực lượng cưỡng chế sáng ngày 5/1/2012, tuy biết việc phá nhà của ông Vươn, ông Quý là sai, nhưng vẫn làm theo chỉ đạo của Nguyễn Văn Khanh.

Tỏ ra khá thành khẩn, bị cáo Lê Văn Hiền thừa nhận mình đã sai, đã thiếu trách nhiệm, do không kiểm tra, giám sát việc cưỡng chế nên đã để cấp dưới gây nên hậu quả nghiêm trọng.

Bị cáo Phạm Đăng Hoan khai chiều ngày 5/1/2012, Hoan được Khanh nhờ gọi hộ máy xúc để phá nhà Quý. Hoan gọi cho Vũ Văn Kết nhưng Kết bảo máy hỏng. Hoan thông báo lại cho Khanh. Cuối buổi chiều hôm đó Hoan lại được Khanh yêu cầu sáng ngày 6/1 phải tạo điều kiện cho Kết đưa máy xúc xuống ngôi nhà 2 tầng của Quý, và giao nhiệm vụ cho địa phương (tức lãnh đạo xã Vinh Quang) phải đôn đốc việc phá nhà Quý, nhưng sáng hôm sau khi Hoan đến thì máy đã đến trước, và nhà Quý đã bị phá rồi. Bị cáo Lê Thanh Liêm, nguyên Chủ tịch UBND xã Vinh Quang, cũng khẳng định sáng ngày 6/1/2012 khi Liêm đến nhà Quý thì nhà đã bị máy phá rồi.

Buổi chiều ngày 8/4/2013, HĐXX tiếp tục xét hỏi bị cáo Lê Văn Hiền, các nhân chứng và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Bị cáo Lê Văn Hiền khẳng định: Tất cả các văn bản, kế hoạch về việc cưỡng chế trước khi diễn ra cuộc cưỡng chế, không có bất cứ chi tiết nào về việc tháo dỡ nhà hay phá dỡ nhà. Trong 2 cuộc họp vào tối ngày 5/1/2012 do bị cáo chủ trì, bị cáo cũng không chỉ đạo việc phá nhà Đoàn Văn Quý vào sáng ngày 6/1/2012 mà chỉ tập trung vào việc chỉ đạo nhằm ổn định tình hình an ninh ở địa phương. Từ sau cuộc cưỡng chế, chưa bao giờ Nguyễn Văn Khanh báo cáo chính thức với bị cáo về việc tháo dỡ nhà, phá nhà.

THANH VŨ

Đang được quan tâm

Gửi bình luận