Cần thấu tình đạt lý

Báo NNVN nhận được đơn của bà Bế Thị Cẩm Nhung trú tại số nhà 01A/05, ngõ 034, Phố Cũ, phường Hợp Giang, TP Cao Bằng (tỉnh Cao Bằng) khiếu nại về việc UBND TP Cao Bằng có quyết định tổ chức cưỡng chế gia đình bà ra khỏi mảnh đất mà bà đã sinh sống từ những năm 90 của thế kỉ trước.

Theo bà Nhung thì từ năm 1989, bố đẻ của bà là ông Bế Trác đã lập văn tự “cho” con gái trưởng (là bà Nhung) mảnh đất số 48 mà ông được thừa kế và toàn bộ diện tích đất xung quanh đang sử dụng (chưa được cấp GCNQSDĐ). Sau khi được cho đất, bà Nhung đã xây nhà và ở trên mảnh đất này từ năm 1991. Năm 1992, khu đất này được quy hoạch thành 4 lô đất gồm: lô 48, 49, 134,135 và bà Nhung vẫn tiếp tục sử dụng ổn định.

Trong quá trình sử dụng, bà liên tục cải tạo lô đất 48 và diện tích đất xung quanh. Cụ thể, năm 1991 bà xây nhà cấp 4 trên lô đất 48; năm 1992 xây nhà trên lô 134, 135. Năm 1997, bà dựng một nhà xưởng trên lô 134, 135 và xây tường bao để giữ đất. Việc nộp thuế sử dụng đất gia đình bà cũng thực hiện nghiêm túc từ năm 1984, tức là trước khi được ông Bế Trác cho đất.

Cần tôn trọng ý kiến của tòa án

Tuy nhiên, kể từ năm 2002, sau khi UBND TX Cao Bằng chính thức cấp GCNQSDĐ ở các lô đất số 49 cho ông Bế Trác thì gia đình bà gặp phải tranh chấp quyền sử dụng đất với em trai của bà là ông Bế Hải Đăng. Vụ việc phức tạp ở chỗ, sau hai lần viết giấy cho con gái trưởng mảnh đất mình được thừa kế thì ông Bế Trác lại thêm một lần nữa viết giấy giao quyền sử dụng đất cho con trai. Năm 2007, UBND TX Cao Bằng lại tiếp tục giao Giấy GCNQSDĐ mảnh đất số 134, 135 cho ông Bế Trác và ra quyết định cưỡng chế gia đình của bà Nhung ra khỏi diện tích đất nói trên.

Vì vậy, hàng chục năm qua, bà liên tục gửi đơn đi các cơ quan chức năng để kêu cứu. Trong trường hợp này, xét về tình, về lý thì bà Bế Thị Cẩm Nhung đang phải chịu thiệt thòi vì tính đến nay gia đình bà đã ở và sử dụng 4 mảnh đất trên được 30 năm, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nộp thuế sử dụng đất đối với Nhà nước vậy nhưng khi xét cấp Giấy CNQSDĐ UBND TX Cao Bằng lại không quan tâm đến thực trạng sử dụng đất hiện tại mà chỉ xét cấp theo hồ sơ.

Đặc biệt trong lần cấp Giấy CNQSDĐ vào năm 2007, chính quyền địa phương đã ra quyết định giao quyền sử dụng đất theo quyền thừa kế trong khi người còn sinh sống thực tế trên mảnh đất thì lại không được giao quyền sử dụng đất? Cũng theo bà Nhung, Luật Đất đai năm 2003 quy định đất có nhà xây dựng trước ngày 15/10/2003 và sử dụng ổn định thì được coi là đất thổ cư như vậy cần phải ưu tiên xét cấp Giấy CNQSDĐ thửa 134, 135 cho bà Bế Thị Cẩm Nhung. Việc UBND TX Cao Bằng cấp CNQSDĐ cho ông Bế Trác, là cư dân thường trú tại Quận 5, TP HCM là trái với tinh thần Luật Đất đai hiện hành.

Vụ việc diễn biến phức tạp, trong thời gian tranh chấp diện tích đất nói trên vẫn được mua đi bán lại không ai quan tâm đến việc gia đình bà Nhung vẫn đang ở trên mảnh đất. Ông Bế Trác cũng đã mất. Nội dung khiếu nại của bà Nhung đã được gửi đến nhiều cấp có thẩm quyền nhưng không thể giải quyết dứt điểm. Chính quyền địa phương vẫn bảo lưu quan điểm cưỡng chế gia đình bà Nhung.

Ngày 22/4/2013, bà Nhung gửi đơn lên TAND TP Cao Bằng khởi kiện “Hủy hợp đồng dân sự vô hiệu” đối với những giao dịch mua bán, chuyển nhượng trên mảnh đất gia đình bà đang sử dụng và có tranh chấp. TAND TP Cao Bằng đã tiếp nhận đơn của bà Nhung và đang trong quá trình thụ lý hồ sơ. Tháng 5/2013, Tòa cũng đề nghị tạm dừng mọi thủ tục hành chính về chuyển nhượng, về giải phóng mặt bằng đối với lô đất 134, 135 ở khu dân cư phố Kim Đồng, phường Hợp Giang.

Tuy nhiên, ngày 13/8/2013, UBND TP Cao Bằng vẫn ra Quyết định số 1678 về việc “cưỡng chế tháo dỡ nhà, di chuyển tài sản của gia đình bà Bế Thị Cẩm Nhung để giải phóng mặt bằng lô đất số 135”.

Theo chúng tôi, việc bà Nhung khởi kiện “Hủy hợp đồng dân sự vô hiệu” đối với những giao dịch mua bán chuyển nhượng trên mảnh đất đang tranh chấp là hoàn toàn có cơ sở. UBND TP Cao Bằng cần tôn trọng ý kiến của TAND TP Cao Bằng, tạm dừng mọi thủ tục hành chính về chuyển nhượng, về giải phóng mặt bằng đối với các lô đất 134, 135 để chờ kết quả giải quyết của Tòa án.