Công văn của Văn phòng UBND tỉnh truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình.
Một vụ án đã được xét xử nhưng vẫn tiếp tục điều tra khiến dư luận quan tâm và mới đây, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình có ý kiến chỉ đạo kiểm tra đơn “kiến nghị đình chỉ điều tra vụ án” của một văn phòng luật sư.
Chủ tịch tỉnh chỉ đạo, Luật sư tiếp tục kiến nghị
Công văn số 3291/VPUBND-NC ngày 21/9/2020 của Văn phòng UBND tỉnh Quảng Bình truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh tới Công an tỉnh Quảng Bình. Nội dung chính: “Giao Công an tỉnh căn cứ quy định của pháp luật, kiểm tra và trả lời nội dung đề nghị của Văn phòng Luật sư Vạn Lý báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh trước ngày 30/9/2020”.
Tuy nhiên, đến nay, Luật sư Nguyễn Trường Thành là Trưởng văn phòng Luật sư Vạn Lý (Đoàn Luật sư TP Cần Thơ) cho biết, chưa nhận được trả lời của Công an tỉnh Quảng Bình như chỉ đạo của Chủ tịch UBND tỉnh. Đồng thời, cũng chưa nhận được trả lời của VKSND tỉnh Quảng Bình theo quy định tại Điều 73 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, mà trước đây kiến nghị đã gửi cho cả VKSND tỉnh Quảng Bình.
Cho nên ngày 10/12/2020, Luật sư Nguyễn Trường Thành tiếp tục ký kiến nghị “Đình chỉ điều tra bị can đối với ông Nguyễn Văn Thuận về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Kiến nghị gửi Viện trưởng VKSND tỉnh Quảng Bình và Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình.
Nội dung: “Luật sư tiếp tục đề nghị Viện trưởng VKSND tỉnh Quảng Bình, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình xem xét áp dụng Điều 230, Điều 157 khoản 2 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để đình chỉ điều tra đối với bị can Nguyễn Văn Thuận về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Bởi lý do mà Luật sư đã đề cập trong bản đề nghị số 65/ĐN.LS ngày 1/9/2020, cụ thể là theo bản án số 01/2020/HSST ngày 18/6/2020 của Tòa án Quân sự Quân khu 4 đã xác định rõ: “Không có căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Văn Thuận, ông được triệu tập đến Tòa án Quân sự Quân khu 4 với tư cách là nhân chứng của vụ án”.
Về hậu quả: Không có hậu quả xảy ra, số tiền 30.626.136 đồng Tòa án Quân sự Quân khu 4 cũng đã buộc Ban Quản lý Dự án thanh toán cho ông Tính (thi công dự án) để tịch thu sung công quỹ. Mặt khác nếu xem 30.626.136 đồng là hậu quả thì theo quy định tại Điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, định lượng trên là không đủ để khởi tố, truy tố, xét xử đối với tội danh này (theo khoản 1 là gây thiệt hại về tài sản từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng).
Kính mong Viện trưởng VKSND tỉnh Quảng Bình, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình sớm xem xét tránh oan sai cho công dân”.
Luật sư Thành là người bào chữa cho bị can Nguyễn Văn Thuận thuộc vụ án “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ban Quản lý Dự án môi trường và biến đổi khí hậu TP Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình”, theo Thông báo số 32/TB-PC03 ngày 26/5/2020 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình.
Bí thư chỉ đạo và nội dung vụ án
Ông Nguyễn Văn Thuận từng bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình bắt tạm giam ngày 9/12/2019 và gia hạn tạm giam lần thứ hai vào ngày 6/7/2020. Ngày 20/7/2020, Văn phòng Luật sư Vạn Lý có văn bản đề nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang cho bảo lãnh ông Thuận và Bí thư Tỉnh ủy Quảng Bình đã chỉ đạo cơ quan chức năng xem xét. Đến ngày 28/8/2020, VKSND tỉnh Quảng Bình có quyết định chấp thuận cho bảo lãnh ông Thuận về nhà.
Ông Nguyễn Văn Thuận vốn là “nhân chứng” trong vụ án đã được Tòa án Quân sự Quân khu 4 xử sơ thẩm, tuyên án ngày 18/6/2020 và bản án đã có hiệu lực. Vụ án xảy ra từ hợp đồng rà phá bom mìn giữa Trung tâm Dò tìm xử lý bom mìn vật nổ Trường Sơn với Ban Quản lý Dự án môi trường và biến đổi khí hậu TP Đồng Hới.
Theo bản án, ngày 2/2/2018, ông Thái Vĩnh Tính giả mạo chức Giám đốc Trung tâm Dò tìm xử lý bom mìn vật nổ Trường Sơn và dùng dấu giả để ký hợp đồng giá trị 612.522.715 đồng với Ban Quản lý Dự án môi trường và biến đổi khí hậu TP Đồng Hới do ông Nguyễn Văn Thuận làm Giám đốc. Hợp đồng hoàn thành, Ban Quản lý đã thanh toán cho ông Tính 581.896.579 đồng, chưa thanh toán 30.326.136 đồng.
Các cơ quan tố tụng quân đội truy tố, xét xử ông Tính 2 tội “Giả mạo chức vụ cấp bậc trong công tác” và “Sử dụng con dấu của cơ quan tổ chức”. Còn những người ở Ban Quản lý đã ký hợp đồng với ông Tính, bản án viết: “Đối với những người đã ký hợp đồng với Thái Vĩnh Tính về rà phá bom mìn vật nổ không biết Thái Vĩnh Tính giả mạo cấp bậc, chức vụ cũng như không biết con dấu Trung tâm Dò tìm xử lý bom mìn vật nổ Trường Sơn mà Thái Vĩnh Tính dùng để ký hợp đồng là giả nên không có căn cứ xử lý”. Tại tòa, ông Thuận được xác định “là nhân chứng”.
Thế nhưng, khi quân đội đang điều tra xử lý thì Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình với phê chuẩn của VKSND tỉnh Quảng Bình lại khởi tố vụ án “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ban Quản lý”. Ngày 29/5/2020, ông Thuận và ông Nguyễn Văn Tuấn (Trưởng phòng Kế hoạch kỹ thuật thuộc Ban Quản lý) bị khởi tố tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Cùng nội dung hành vi mà khởi tố hai vụ án với các tội danh khác nhau nên gây ra nhiều tranh luận pháp lý. Luật sư Thành cho rằng, về nội dung vụ án đang khởi tố điều tra với ông Thuận và ông Tuấn là “không có căn cứ pháp luật và oan sai”. Bởi lẽ, hợp đồng ký kết nếu có tranh chấp thì được giải quyết theo quan hệ pháp luật dân sự, kinh doanh thương mại, khi khởi tố là đã hình sự hóa quan hệ dân sự. Bản án của Tòa án Quân sự Quân khu 4 xác định, công trình hoàn thành đã đưa vào sử dụng, không có hậu quả và chỉ xác định phần trách nhiệm dân sự, tuyên buộc Ban Quản lý tiếp tục thanh toán cho ông Tính 30.626.136 đồng để tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
Bản án của Tòa án Quân sự Quân khu 4 ghi nhận: Ở tỉnh Quảng Bình cùng thời gian còn có 4 đơn vị khác ký hợp đồng với ông Tính như Ban Quản lý Dự án môi trường và biến đổi khí hậu TP Đồng Hới, giá trị cao hơn nhiều nhưng không bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình khởi tố điều tra.
Đó là Ban Quản lý dự án ODA huyện Quảng Trạch; Công ty TNHH MTV Lâm Công nghiệp Bắc Quảng Bình; UBND xã Tiến Hóa, huyện Tuyên Hóa, tỉnh Quảng Bình; Chi cục Kiểm lâm tỉnh Quảng Bình. Bản án của Tòa án Quân sự Quân khu 4 xác định là không đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với tất cả những người ký hợp đồng với ông Tính.
