Dân bất an, chính quyền bất lực

Bà Tâm phản ánh, nửa đêm côn đồ gọi điện đe dọa bà

Bất an

Báo NNVN số ra ngày 14/10 và 8/11 đã phản ánh việc một nhóm côn đồ trang bị kiếm, súng tự chế… ngang nhiên đi xe ô tô đến đàn áp nhân dân xã Đại Tập sau khi mâu thuẫn giữa cư dân địa phương với Cty Hoàng Khuyên không được giải quyết. Hiện dư luận đang đặt câu hỏi về mối liên hệ bất minh giữa ông Chủ tịch UBND xã Đại Tập Phạm Khắc Thướng với Cty Hoàng Khuyên và nhóm côn đồ nói trên vì những người chứng kiến từ đầu tới cuối quá trình xảy ra vụ việc đều khẳng định chiếc xe ô tô chở côn đồ là của ông Phạm Khắc Tú, họ hàng với Chủ tịch xã.

Dưới hàng trăm con mắt của người dân xóm 5, thôn Chi Lăng việc đã rõ như ban ngày nhưng tiếc rằng sau khi “âm thầm” điều tra, CA huyện Khoái Châu lại kết luận ông Phạm Khắc Tú ở xã Đông Ninh hôm ấy một mình tình cờ lái ô tô qua đó, thấy đông người nên dừng lại xem. Cũng vì loại bỏ chiếc xe ô tô nên nhóm côn đồ hàng chục tên cũng bị rút xuống chỉ còn 3 tên, mang theo một con dao, cùng đi trên 1 chiếc xe máy.

Theo bà Phạm Thị Tâm, một trong những nạn nhân bị hành hung thì kết luận của CA huyện Khoái Châu hoàn toàn trái ngược với sự thật bởi khi chiếc xe ô tô BKS 89K-9929 đi đến có tới 6 tên côn đồ bước ra khỏi xe, chúng mở toang cửa để mọi người nhìn thấy súng và rất nhiều dao kiếm. Nhóm đi xe máy có 3 tên nhưng đi 02 xe và cầm theo kiếm chứ không phải cầm dao và chỉ đi một xe như "trí tưởng tượng” của cơ quan CA. Bác bỏ kết luận của CA, anh Phạm Văn Đoạt cho rằng hôm ấy bà con đi chặn xe gạch rất đông, nếu nhóm côn đồ chỉ có 3 thanh niên với 01 con dao thì không thể áp đảo người dân trong xóm. Hơn nữa, với lực lượng ấy khi đuổi anh Đoạt về tận nhà chúng không thể vây hãm, đập phá vì anh Đoạt làm nghề mộc, trong nhà lúc nào cũng có 3-4 thanh niên khỏe mạnh. Rõ ràng kết luận của CA là không có cơ sở.

Tiếp tục phản đối kết luận của CA huyện, bà Tâm, bà Ly, bà Hường, anh Đoạt và nhiều người dân khác đã làm đơn gửi đến các cấp ngành trong tỉnh đề nghị tiếp tục điều tra làm rõ. Tuy nhiên đơn vừa mới gửi đi hôm trước thì hôm sau nhóm côn đồ đã biết tin, nửa đêm gọi điện cho bà Tâm đe dọa. Anh Đoạt cũng nhiều lần bị đối tượng dùng số điện thoại: 0163830… chửi bới. Lần lượt bằng cách này hay cách khác, từng người liên quan đều bị đe dọa sẽ gây hại đến người thân trong nhà. Không biết nương tựa vào đâu khi chính CA có dấu hiệu nương nhẹ cho những kẻ phạm pháp, người dân thôn Chi Lăng lại “cầu cứu” dư luận. Theo tư vấn của NNVN, bà Tâm, anh Đoạt đã gửi đơn đề nghị CA tỉnh, huyện có biện pháp bảo vệ tính mạng của gia đình.

Bất lực

Mang theo mối lo ngại về tình hình an ninh trật tự của người dân xã Đại Tập đến UBND huyện Khoái Châu, NNVN đặt vấn đề làm việc với 03 nội dung: Thứ nhất, biện pháp bảo vệ an toàn cho người khiếu nại, tố cáo; Thứ hai, phương án giải quyết diện tích vườn chuối bị thiệt hại do Cty Hoàng Khuyên gây ra; Thứ ba, biện pháp xử lí cán bộ lãnh đạo xã khi không chấp hành chỉ đạo đình chỉ hoạt động đối với Cty Hoàng Khuyên của UBND tỉnh. Nhưng cả 3 vấn đề bức xúc nêu trên đều không nhận được câu trả lời thỏa đáng.

Là cán bộ thanh tra, đứng trước hoạt động khai thác tài nguyên trái phép của Cty Hoàng Khuyên, đáng ra ông Hoàng Quốc Tuấn, Phó Chánh thanh tra, UBND huyện Khoái Châu nên có thái độ ủng hộ dư luận và phải kiên quyết xử lí sai phạm. Thực tế thì ngược lại, ông Tuấn tỏ ra hằn học khi phóng viên nhấn mạnh vào hoạt động trái phép của Cty Hoàng Khuyên và từ chối cung cấp bất cứ thông tin nào bằng văn bản. Ngài Phó Chánh thanh tra chỉ trả lời chỏn lỏn: “Kết luận thanh tra là không có hiện tượng vườn chuối bị cháy táp” … và thế là nhân dân mất nhờ!

Tương tự, nhưng mềm mỏng và chuyên nghiệp hơn, khi trao đổi với NNVN về giải pháp bảo vệ an toàn cho người dân khiếu nại, tố cáo ở xã Đại Tập, ông Hoàng Văn Tựu, Phó chủ tịch UBND huyện cho biết hiện chưa nhận được thông tin nhưng sẽ báo cáo với lãnh đạo huyện để có hướng chỉ đạo. Đối với nội dung xử lí cán bộ lãnh đạo xã cố tình “phớt lờ” chỉ đạo từ UBND tỉnh, để Cty Hoàng Khuyên hoạt động trái phép trên địa bàn, ông Tựu cho biết: “Phía Cty báo cáo lại là họ chỉ sản xuất thử nghiệm”.

Nếu chỉ qua cách trả lời của hai cán bộ huyện trực tiếp tham gia giải quyết vụ việc, dường như Cty Hoàng Khuyên hoàn toàn không có gì sai phạm, mà Cty không sai thì cán bộ xã cũng không mắc tội “bảo kê”. Vậy là dân sai vì tố “oan” cho doanh nghiệp? Dân sai vì đã chặn ô tô chở “sản phẩm thử nghiệm” mà Cty xuất bán ra thị trường? Nhìn vào tốc độ khai thác mỏ sét, căn cứ vào công suất nhà máy và hoạt động vận chuyển “sản phẩm thử nghiệm” rầm rập trong suốt 9 tháng qua, người dân ở địa phương cũng đánh giá được mức độ thất thu thuế của Nhà nước. Có lẽ, duy chỉ cán bộ huyện mới “thụ động” tiếp nhận thông tin từ doanh nghiệp dễ dãi đến thế.

Được biết, sau khi nghe doanh nghiệp “báo cáo”, ngày 31/10/2011, UBND huyện Khoái Châu lại có văn bản yêu cầu đình chỉ hoạt động của Cty Hoàng Khuyên. Ngày 22/11, trước lúc làm việc với UBND huyện, phóng viên ghi nhận Cty Hoàng Khuyên vẫn hoạt động sản xuất bình thường. Văn bản đình chỉ của UBND huyện hoàn toàn không có hiệu lực thực tế.