Chính vì vậy, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đề nghị hình phạt, tội danh của hai cựu Thứ trưởng Bộ Công an, Vũ “nhôm” và hai cựu lãnh đạo tình báo công an đều bị đề nghị y án sơ thẩm.
Cụ thể, mức án sơ thẩm tuyên với hai cựu Thứ trưởng Bùi Văn Thành (30 tháng tù), Trần Việt Tân (36 tháng tù) vì tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Phan Văn Anh Vũ 15 năm tù, và hai cựu lãnh đạo Cục B61, Tổng cục V là Phan Hữu Tuấn (5 năm tù), Nguyễn Hữu Bách (5 năm tù) cùng vì tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Đối với bị cáo Bùi Văn Thành, Viện KSND cấp cao nhận định, hành vi của bị cáo gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, bức xúc dư luận, suy giảm uy tín ngành công an. Tòa sơ thẩm đã xác định tội danh, hình phạt phù hợp, còn áp dụng dưới mức thấp nhất.
 |
| Cựu Thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn Thành bị đề nghị không được chấp thuận kháng cáo xin án treo. |
Bị cáo giữ chức vụ cao nhưng không giữ được phẩm chất người công an, người làm cách mạng, cần có thời gian cải tạo để suy ngẫm, làm gương, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.
Đối với bị cáo Trần Việt Tân, thiếu trách nhiệm trong quản lý Tổng cục V, không kiểm tra nên không ngăn chặn kịp thời hành vi phạm tội của Vũ. Việc đánh giá trách nhiệm của bị cáo đã dựa trên chứng cứ đánh giá, thu thập khách quan. Với tính chất nguy hiểm, hậu quả nghiêm trọng tòa tuyên bị cáo phạm tội Thiếu trách nhiệm là không oan. Tại phiên tòa này bị cáo cũng xác định không kêu oan.
Trong đơn kháng cáo bị cáo không đưa được tình tiết nào mới thay đổi tính chất hành vi phạm tội, hay tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của cự Thứ trưởng Bộ Công an.
Đối với Phan Văn Anh Vũ, bị cáo này kháng cáo toàn bộ hình phạt, nhưng Viện KSND cấp cao cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ. Bị cáo được tuyển dụng làm tình báo, phó trưởng phòng nhưng lợi dụng hoạt động nghiệp vụ để trục lợi. Nhận giao đất 7 nhà đất, công sản không qua đấu giá, còn được giảm giá. Hành vi của bị cáo trái công vụ, trái quy định đất đai về đất công sản nhằm vụ lợi cá nhân.
Với mức độ nguy hiểm, hậu quả nghiêm trọng thì cấp sơ thẩm tuyên phạt tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn là có cơ sở. Vũ “nhôm” không đưa thêm được tình tiết nào thay đổi hành vi, không có tình tiết giảm nhẹ. Vũ cũng phạm tội hai lần trở lên là tình tiết tăng nặng nhưng cấp sơ thẩm không xem xét. Tuy nhiên cấp phúc thẩm cũng không xem xét. Vì vậy mức án đã tuyên là nhẹ rồi.
 |
| Mức án đã tuyên với Vũ "nhôm" là nhẹ rồi. |
Việc thu 7 bất động sản, thu tiền của cá nhân, công ty của bị cáo thấy rằng biện pháp tư pháp bản án sơ thẩm tuyên là có cơ sở. Trên tình tình chống tội phạm tham nhũng hiện nay thì cần áp dụng mọi biện pháp thu hồi tài sản. Tuy nhiên cũng cần xem xét tính pháp lý.
7 bất động sản được thuê, giao là tài sản Vũ có được từ hành vi phạm tội. Các tài sản này không phục vụ đúng mục đích công vụ cần xử lý đúng quy định, cần có biện pháp khắc phục bảo toàn tài sản nhà nước. Các tài sản do hai UBND TP giao nên cần căn cứ vào biên bản giao, hủy các biên bản giao, cho thuê đồng thời giao cho hai UB thành phố này thu hồi, quản lý. Riêng 129 Pasteur giao cho Bộ Công an phối hợp UBND TP HCM đưa ra biện pháp thu hồi.
Về khoản tiền lãi từ 280 tỷ mà công ty Bắc Nam 79 cho Tổng công ty Thủy sản Việt Nam vay năm 2016 xác định là tài sản của Bắc Nam 79, theo tài liệu vụ án, Vũ “nhôm” khai tài sản này là của bị cáo. Việc điều tra không làm rõ tiền này do phạm tội mà có nên không có căn cứ tịch thu, sung công quỹ. Nhưng do bị cáo đang bị xử lý ở nhiều vụ án, để đảm bảo cần được thu giữ để bảo đảm thi hành án. Số tiền trên cần được thu hồi từ công ty Thủy sản.
Về kháng cáo của công ty Peak View về việc hủy việc thu hồi bất động sản 129 Pasteur, theo Viện KSND, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của công ty này.
Kháng nghị của Viện KSND Hà Nội đề nghị xác định lại thiệt của 7 bất động sản là có cơ sở, đề nghị chấp nhận. Việc tịch thu 7 bất động sản nộp ngân sách nhà nước không có quy định trong Bộ luật Hình sự nên tòa án tuyên thu hồi là không phù hợp bởi có thể hiểu tiếp tục bán để lấy tiền nộp ngân sách. Đất là tài sản đặc biệt, nhà nước giao quyền cho người sử dụng. Nhà nước có quyết định thu hồi đất khi có vi phạm về sử dụng. Ngoài ra còn có bên thứ ba cần xem xét. Vì vậy việc giải quyết nên theo hướng hủy các quyết định giao đất, các thành phố thu hồi, sử dụng, đảm bảo lợi ích cho người liên quan. Vì vậy nội dung kháng nghị này cũng được chấp nhận.
Với tài sản, tiền của Vũ Nhôm và các bên liên quan, tương tự như trên chỉ tuyên tịch thu khi chứng minh được đó là tài sản do phạm tội mà có. Trong khi đó chỉ xác định được 5 tỷ Vũ Nhôm thu lời bất chính từ cho thuê nhà công sản thâu tóm trái pháp luật. Vì vậy tịch thu tiền này là có căn cứ.
Với các khoản tiền bị cáo đã nộp để nhận giao đất, thuê đất không được trả lại cho bị cáo. Còn tiền cá nhân bị phong tỏa của các nhân, các bên liên quan thì cần tiếp tục quản lý đảm bảo thi hành án. Nội dung kháng nghị này cũng được chấp nhận.
Đối với các bị cáo Phan Hữu Tuấn và Nguyễn Hữu Bách đã thể hiện sự ăn năn hối lỗi, không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Tòa sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết, tội danh phù hợp, hình phạt đã dưới khung. Trong khi đó hai bị cáo còn có tình tiết tăng nặng phạm tội hai lần trở lên, nhưng cấp sơ thẩm không xem xét. Nhưng do nguyên tắc cấp phúc thẩm không làm bất lợi thêm cho bị cáo nên không bổ sung tình tiết tăng nặng.
Mức án đã tuyên đã nhẹ cho bị cáo nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của 2 cựu tình báo công an.
