Trưởng đoàn TTVN Lê Quý Phượng
Trời Quảng Châu những ngày này đang trở gió, tiết trời se lạnh nhưng người ta vẫn thấy ông Trưởng đoàn Lê Quý Phượng liên tục lấy khăn lau mồ hôi khi chứng kiến các tuyển thủ Việt Nam thi đấu. Cũng phải thôi, Á vận hội đang trôi dần về những ngày cuối cùng trong cơn khát "vàng" của đoàn Thể thao Việt Nam. Thời gian còn quá ít để chúng ta đạt được chỉ tiêu 4- 6 HCV. 
Lần đầu tiên đảm nhiệm cương vị dẫn đầu, ông Phượng đã “kém may”, với hàng loạt sự cố và nguy cơ về một kỳ ASIAD thất bại toàn diện. Đoàn Thể thao Việt Nam không có sự chuẩn bị tốt nhất về mọi mặt. Trước thềm Đại hội, Trưởng đoàn Lê Quý Phượng khẳng định không có doping thì ngay lập tức, “sự cố” Hoàng Anh Tuấn như một cái tát mạnh. Công tác doping của Việt Nam được kiểm tra, nhưng chủ yếu là nửa vời.
Ông Phượng buộc phải gạt "gà nòi" Hoàng Anh Tuấn vì nghi án doping. Lỗi chính thuộc về Hoàng Anh Tuấn. Nhưng ông Phượng cũng không tránh khỏi liên đới bởi ông là chuyên gia y học hàng đầu của thể thao Việt Nam. Bởi thế, nhiều người (trong đó có cả những người trong ngành thể thao) nghi ngờ ông Phượng đã cố tình lờ đi thông báo Tuấn dính doping suốt từ tháng 9 của Liên đoàn Cử tạ Thế giới.
Thôi thì ai nghi cũng đành chịu, bởi họ cũng "xót của" khi mất HCB Olympic 2008 Hoàng Anh Tuấn, người có khả năng tranh chấp để giành một HCV cho đoàn Thể thao Việt Nam. Giờ, ông Phượng còn đang đau đầu bởi thành tích không như ý của các tuyển thủ chúng ta ở Quảng Châu.
Lần đầu tiên Trưởng đoàn phát biểu mình sẽ “chịu hoàn toàn trách nhiệm nếu đoàn TTVN thất bại”. Phát biểu ấy làm nhiều người nhớ lại 4 năm trước, Asiad Doha, Trưởng đoàn Nguyễn Hồng Minh cũng phải ra đi vì thể thao Việt Nam chỉ giành 3 HCV. 4 năm sau, trên đất Quảng Châu, ông Phượng đang cảm nhận rõ hơn bao giờ hết về một tình huống tương tự. Thế mới biết, “ghế” trưởng đoàn Asiad “nóng”. Và ông Phượng, chỉ không may khi được “nhắm” đúng vị trí ấy mà thôi.
Không thể đổ hết lỗi cho ông Trưởng đoàn khi Việt Nam thất bại tại Asiad 16. Thế nhưng, việc chọn ông Phượng làm trưởng đoàn cũng là một vấn đề đáng suy ngẫm. Chính bản thân ông cũng chỉ mới chuyển từ nghiên cứu khoa học sang quản lý thể thao từ đầu năm nay mà thôi! Ông không thể như những người tiền nhiệm Hoàng Vĩnh Giang, Nguyễn Hồng Minh. Cả 2 vị này đều là dân thể thao kỳ cựu, xuất thân từ VĐV tên tuổi, hiểu thể thao Việt Nam như lòng bàn tay, cả giới biết tiếng và nể trọng. Nên mọi dự báo, phân tích của ông Giang, ông Minh đều gần sát với thực tế.
Khổ cho ông Phượng, khổ cho Thể thao Việt Nam với một kỳ ASIAD thất bại.
