Kiên Giang: Tiền hậu bất nhất

Căn nhà cấp 4 của ông Ninh sẽ phải đập bỏ để trả lại đất do cách giải quyết tiền hậu bất nhất của chính quyền

Thế nhưng đến ngày 10/9/2009, tức là hơn 7 năm sau UBND tỉnh Kiên Giang lại ban hành Quyết định 2180/QĐ-UBND, tuyên hủy Quyết định 1409, đồng thời giải quyết công nhận quyền sử dụng đất diện tích 58,41m2 (diện tích đất đã được cưỡng chế giao cho ông Ninh trước đây) cho gia đình ông Nghiêm sử dụng. Vì sao UBND tỉnh Kiên Giang lại giải quyết vụ việc tiền hậu bất nhất như thế?

Theo tìm hiểu, nguốn gốc đất ông Nghiêm đang sử dụng hiện nay, trước năm 1974 là của ông Tạ Hoàng Minh. Đến năm 1974, ông Minh chuyển nhượng cho bà Ngô Thị Lâm, có làm giấy tay ghi diện tích ngang 10m, dài 24m (được chính quyền chế độ cũ xác nhận). Đến năm 1981, ông Huỳnh Nhật Chơn (chồng bà Lâm) chuyển nhượng nhà (gồm 2 căn trước và sau) cho ông Nghiêm, không ghi diện tích đất, có làm tờ ủy quyền (thực chất là sang nhượng) được UBND phường An Hòa xác nhận ngày 04/02/1974. Ông Nghiêm sử dụng đo thực tế là 508,89m2 (đã trừ lộ giới còn ngang trước 12,6m, ngang sau 18,3m dài 15,4m và 20,1m) thừa 268,89m so với giấy tờ.

Giáp ranh với đất ông Nghiêm là đất của ông Đinh Công Hậu sử dụng, ông Hậu có sơ đồ xin phép cất nhà thể hiện diện tích đất ngang 25m, dài 42m (= 1.050m2) được UBND thị xã Rạch Giá chấp thuận ngày 26/10/1983. Năm 1986, ông Hậu chuyển nhượng nhà, đất cho ông Ninh, có làm gấy tay và kem theo sơ đồ xin phép cất nhà nói trên, được UBND phường An Hòa xác nhận ngày 05/11/1986. Nhưng khi đo thực tế diện tích đất ông Ninh là 688,4m2 (ngang trước 23,2m, ngang sau 23,5m, dài 23,5m và 35,4m) thiếu 361,6m so với giấy tờ.

Năm 1994, ông Ninh làm đơn khiếu nại cho rằng ông Nghiêm lấn chiếm đất. Sự việc được UBND phường An Hòa tổ chức hòa giải nhưng không thành. Sau đó UBND thị xã Rạch Giá xem xét ra Quyết định số 165/QĐ-UB, ngày 08/4/1999 thừa nhận cho ông Ninh sử dụng diện tích đất theo giấy tờ chuyển nhượng, buộc ông Nghiêm giao trả diện tích đất 64,8m2 cho ông Ninh (thực tế là ngang trước 1,8m, ngang sau 1,5m, dài 35,4m = 58,41m2). Ông Nghiêm không chấp hành, làm đơn khiến nại lên tỉnh. Ngày 07/6/2002, Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang ra Quyết định số 1409/QĐ-CT công nhận cho ông Ninh sử dụng diện tích đất theo giấy tờ chuyển nhượng với chiều ngang trước là 25m nhưng có xem xét cho ông Nghiêm được giữ nguyên phần mộ người thân diện tích ngang dài 1,5m, dài 3,5m = 5,25m (ông Nghiêm có chôn mộ con trên diện tích đất tranh chấp ở phía trong).

Sự việc đã được cưỡng chế xong và tưởng chừng đã được khép lại, ông Ninh đã trồng 3 cây xoài và cất một căn nhà cấp 4 ngang 5m, dài 22m, trong đó có 39,6m2 nằm trong diện tích 58,41m2. Tuy nhiên, ông Nghiêm tiếp tục khiếu nại, cho rằng UBND thị xã Rạch Giá cưỡng chế lấy diện tích đất 130m2, lớn hơn so với diện tích 58,41m2 tại Quyết định 1409/QĐ-CT.

Ngày 09/5/2008, Ban pháp chế của HĐND tỉnh Kiên Giang ra báo cáo số 28/BC-BPC, về kết quả giám sát Quyết định số 1409/QĐ-CT, cho rằng việc xem xét, giải quyết trong quyết định còn một số vấn đề chưa đúng và thiếu cơ sở. Từ đó, kiến nghị Chủ tịch HĐND tỉnh thông báo cho Chủ tịch UBND tỉnh đề nghị Thanh tra Chính phủ xem xét lại quyết định này. Ngày 02/10/2009, Cục III Thanh tra Chính phủ ra công văn số 206/CV-CIII kết luận: UBND tỉnh Kiên Giang thu hồi, hủy bỏ Quyết định số 1409, và ra quyết định bác yêu cầu của ông Ninh, giữ nguyên hiện trạng đất các bên đã sử dụng như trước khi xảy ra tranh chấp. Từ đó, ngày 10/9/2009 UBND tỉnh Kiên Giang đã ban hành Quyết định 2180/QĐ-UBND, đưa vụ việc về vạch xuất phát ban đầu.

Trong đơn khiếu nại gửi các cơ quan chức năng, ông Ninh cho rằng báo cáo số 28 của Ban pháp chế là không trung thực và thiếu khách quan. Theo ông Ninh, trong Báo cáo Ban Pháp chế đã sử dụng cả các tài liệu bị tố cáo là giả. Trong những năm qua, đường Nguyễn Trung Trực đã được mở rộng mỗi bên hơn 10m so với trước đây nhưng trong báo cáo vẫn thể đất của ông Nghiêm có diện tích nhiều hơn lúc mua là không đúng với thực tế. Và một điều quan trọng là ông Nghiêm khiếu nại việc chính quyền cưỡng chế đất nhiều hơn so với nội dung quyết định nhưng không hiểu sao ngành chức năng ở Kiên Giang lại giải quyết vụ việc theo một hướng khác (sai với nội dung, yêu cầu khiếu nại của ông Nghiêm)?