Vợ chồng thương binh Quản Đắc Họp mòn mỏi kêu oan
Cho đến nay, đã gần 9 năm tính từ ngày khởi tố bị can (15/12/2003), nhưng vụ án chưa một lần được đưa ra xét xử bởi hồ sơ do cơ quan CSĐT chuyển sang bị VKSND các cấp trả đi trả lại. Và đến lượt cáo trạng của VKSND cũng bị TAND các cấp trả đi trả lại. Ngày 8/6/2012, cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội lại tống đạt đến các bị can bản “Kết luận điều tra bổ sung” số 63/PC45 (DD13). Đây là lần điều tra bổ sung thứ 6 tính từ ngày cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Tây ra kết luận điều tra ngày 12/11/2004. 
Từ năm 2003 đến nay, NNVN đã có nhiều bài viết về vụ án này. Thấy tài sản của mình bị Đỗ Đăng Chuyên và con trai là Đỗ Đăng Của (tức Cẩu) chiếm đoạt, thương binh Quản Đắc Họp (xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, Hà Nội) cùng hai con là Quản Đắc Thúy, Quản Đắc Quý chạy đến ngăn cản. Hai bên xảy ra xô sát. Vụ việc xẩy ra ngày 19/7/2003, mãi ngày 27/10/2003 CA xã Vân Côn mới báo cáo lên CA huyện Hoài Đức, tức là đến lúc đó CA huyện Hoài Đức mới biết.
Từ 19/7 đến 27/10/2003 bố con Chuyên, Cẩu cũng không có đơn. Thế mà ngày 19/8/2003 CA huyện đã có quyết định trưng cầu Viện Khoa học Hình sự (Bộ Công an) giám định thương tích cho Đỗ Đăng Cẩu. Quyết định trưng cầu ký ngày 19/8/2003 thì ngay ngày hôm sau (20/8/2003) Viện Khoa học Hình sự đã tiến hành giám định ngay và kết luận Cẩu bị thương tích 34,16%, dù Cẩu chỉ đi viện có 3 ngày. Còn Đỗ Đăng Chuyên không nằm viện ngày nào nhưng vẫn được kết luận mất 21% sức khỏe. Cho đến nay, những điều mờ ám đó vẫn chưa có câu trả lời.
Ba bố con thương binh Quản Đắc Họp bị khởi tố bị can về tội “cố ý gây thương tích…” theo khoản 3 điều 104 BLHS.
Đọc các bản Kết luận điều tra (KLĐT) và KLĐT bổ sung, chúng tôi nhận thấy càng điều tra, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Tây trước đây và Công an TP Hà Nội ngày nay càng bế tắc, càng mâu thuẫn. Kết luận nọ mâu thuẫn, phủ nhận kết luận kia. Các “nhân chứng”, dù đều là cháu ruột, con rể, con nuôi của kẻ cầm đầu vụ chiếm đoạt tài sản của người khác là Đỗ Đăng Chuyên như: Đỗ Đăng Chắt, Nguyễn Đình Sự, Nguyễn Công Long…nhưng lời khai của các “nhân chứng” đó cũng mâu thuẫn nhau lung rung.
Trong KLĐT cũng như các KLĐT bổ sung ban đầu, cơ quan CSĐT một mực kết luận thương binh Quản Đắc Họp và hai con là Quản Đắc Thúy, Quản Đắc Quý đã hành hung, gây thương tích 21% cho Đỗ Đăng Chuyên và 34,16% cho Đỗ Đăng Cẩu. Nhưng đến bản KLĐT bổ sung lần thứ 5 (30/9/2011) thì đã phải thừa nhận: “Chưa đủ cơ sở chứng minh ai là người gây ra tổn thương 21% sức khỏe cho ông Đỗ Đăng Chuyên”.
Đến tận năm 2011 vẫn chưa đủ cơ sở chứng minh ai đã gây ra “thương tích” cho Đỗ Đăng Chuyên, thế thì suốt 8 năm qua, cơ sở nào để cơ quan CSĐT ghi trong các bản KLĐT và KLĐT bổ sung rằng 3 bố con ông Họp đã gây nên “thương tích” đó cho Chuyên?
Đến bản KLĐT bổ sung lần thứ 6 ngày 8/6/2012 này, thì tên của thương binh Quản Đắc Họp và con trai là Quản Đắc Thúy đã “biến mất”, chỉ còn Quản Đắc Quý. Nhưng thật bất ngờ, “nhân chứng” Nguyễn Công Long (con nuôi Đỗ Đăng Chuyên), suốt gần 9 năm qua vẫn khai rằng đã nhìn thấy Quý cầm dao chém Đỗ Đăng Cẩu (lời khai này là căn cứ quan trọng nhất để cơ quan CSĐT kết luận Quý đã gây thương tích cho Cẩu), thì nay lại khai lúc xô xát ngày 19/7/2003, Long chỉ nhìn thấy Quý cầm đất ném Cẩu và đuổi Cẩu chứ không chém. Sở dĩ Long khai nhìn thấy Quý cầm dao chém Cẩu là do Cẩu bảo Long khai như vậy. Kẻ vu cáo đã lộ mặt. Nếu như Đỗ Đăng Cẩu có thể bảo được Long vu cáo Quản Đắc Quý như vậy, thì Cẩu khó gì mà không thể bảo được anh con bác ruột mình là Đỗ Đăng Chắt, và anh rể mình là Nguyễn Đình Sự (đều là “nhân chứng” trong vụ án) vu cáo cho 3 bố con thương binh Quản Đắc Họp? Và những lời khai của chính Đỗ Đăng Cẩu trong hồ sơ vụ án có còn đáng tin nữa không?
Phần lớn nội dung bản KLĐT bổ sung ngày 8/6/2012 là dùng để thanh minh cho việc vì sao CA huyện Hoài Đức lại có quyết định trưng cầu giám định thương tích cho Cẩu 2 tháng trước khi CA huyện biết sự việc. Nhưng càng thanh minh càng mâu thuẫn, càng bộc lộ thêm những mờ ám khó hiểu.
Lời khai của Nguyễn Công Long trong bản KLĐT bổ sung ngày 8/6/2012 cho thấy bản chất thực sự của vụ án, đó là: chẳng có ai gây thương tích cho 2 kẻ chiếm đoạt tài sản của người khác là bố con Chuyên - Cẩu cả. Tỷ lệ thương tích của 2 kẻ đó cũng rất đáng ngờ. Điều đó cắt nghĩa vì sao khi cơ quan CSĐT chấp nhận kiến nghị của các luật sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho 3 bố con ông Họp, yêu cầu Cẩu đi giám định lại thương tích, thì Cẩu lại không dám đi.
Còn chờ gì nữa mà các cơ quan pháp luật không ra quyết định đình chỉ vụ án, trả lại danh dự cho 3 bố con thương binh Quản Đắc Họp và truy cứu trách nhiệm hình sự những kẻ vu cáo?
