Phiên tòa không có mặt bị cáo, bị hại: Kháng nghị Giám đốc thẩm

Ngày 1/7, luật sư Lê Huy Quang - Giám đốc Công ty Luật hợp danh The Light cho biết ông và thân chủ Trần Thị Thanh Hương đã nhận được Quyết định Kháng nghị Giám đốc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2020/HS-ST ngày 16/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện Khoái Châu.

Kháng nghị này có nhiều nội dung trùng khớp với thông tin được Báo NNVN phản ánh vào các ngày 25/6 và 9/6 về “Phiên tòa không có mặt bị cáo, không có mặt bị hại ở Hưng Yên”.

Theo nội dung kháng nghị, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội cho biết mặc dù Cơ quan điều tra đã trực tiếp đến nhà ở của Trần Thị Thanh Hương để tống đạt các quyết định tố tụng và triệu tập Trần Thị Thanh Hương đến Công an huyện Khoái Châu để thực hiện việc hỏi cung bị can nhưng Trần Thị Thanh Hương đều tỏ thái độ chống đối, không nhận bất cứ quyết định nào của cơ quan điều tra.

Tòa án nhận định Cơ quan điều tra không áp dụng biện pháp áp giải hoặc các biện pháp nghiệp vụ khác để lấy lời khai của bị can, từ đó dẫn đến hồ sơ vụ án không có bất cứ tài liệu nào như bản tự khai, trình bày, biên bản hỏi cung thể hiện lời khai của bị can Trần Thị Thanh Hương.

Mặt khác, hồ sơ vụ án không có biên bản giao kết luận điều tra cho bị can. Như vậy, cơ quan điều tra Công an huyện Khoái Châu đã không thực hiện đầy đủ về trình tự, thủ tục tổ tụng được quy định tại các Điều 109, 182, 183,184 và Điều 232 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Khoái Châu vẫn lặp lại những sai sót tương tự, như không lấy lời khai của bị can nhưng vẫn ra Cáo trạng truy tố Trần Thị Thanh Hương về tội “Làm nhục người khác”.

Mặt khác, khi bàn giao Bản cáo trạng thì Viện kiểm sát nhân dân huyện Khoái Châu cũng không lập biên bản bàn giao cáo trạng mà chỉ lập biên bản làm việc thể hiện bị can Hương kiên quyết từ chối nhận cáo trạng và có sự chứng kiến của chính quyền địa phương, người làm chứng.

Tuy nhiên, trong biên bản làm việc nêu trên không thể hiện đã đọc cáo trạng cho bị can Hương biết hay chưa. Như vậy, việc bàn giao cáo trạng là không chặt chẽ và không đúng quy định tại Điều 133 và Điều 240 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Mặc dù Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Khoái Châu đã tiến hành một số hoạt động điều tra vụ án nhưng chưa chặt chẽ và chưa áp dụng hết các biện pháp nghiệp vụ được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự để việc điều tra đạt hiệu quả và đúng quy định của pháp luật.

Như vậy, việc điều tra chưa được thực hiện đầy đủ, việc giao nhận, tống đạt các văn bản tố tụng chưa chặt chẽ.

Do đó, lẽ ra Tòa án cấp sơ thẩm khi nhận hồ sơ vụ án cần phải trả lại hồ sơ vụ án để cơ quan điều tra thực hiện việc điều tra vụ án theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự, nhưng Tòa án Nhân dân huyện Khoái Châu vẫn đưa vụ án ra xét xử và xét xử vắng mặt bị cáo là vi phạm về trình tự, thủ tục tố tụng được quy định tại Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Toà án Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội quyết định kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2010/HSST ngày 16/4/2020 của Tòa án nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên; Đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 23 của Tòa án Nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên để điều tra lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật. Tạm đình chỉ thi hành Bản án hình sự sơ thẩm số 23 của Tòa án Nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm.

Theo nội dung bản án đã bị kháng nghị, bị cáo Hương và gia đình có tranh chấp quyền thừa kế sử dụng đất với bị hại Lan. Ngày 23/7/2018, hai bên có xô xát. Bị cáo Hương đã có hành vi dùng tay bốc phân lợn ném vào bị hại Lan.

Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo Hương hai năm cải tạo không giam giữ, khấu trừ 15% thu nhập hàng tháng để sung công quỹ, số tiền là 645.000 đồng/ tháng, trong thời gian 24 tháng từ ngày bản án có hiệu lực. Bị cáo Hương cũng phải bồi thường cho bị hại Lan số tiền 3 triệu đồng.