Thẩm phán Nguyễn Hữu Ba thay mặt Ủy ban thẩm phán của TAND cấp cao tại TPHCM vừa ký Quyết định số 03/QĐ-SCBSQĐ “sửa chữa, bổ sung quyết định giám đốc thẩm” có nhiều sai sót mà NNVN từng phản ánh.
Đây là vụ án “tranh chấp di sản thừa kế” giữa hai người chị với vợ chồng người em về đám đất cha mẹ để lại ở phường Lê Bình (Cái Răng, Cần Thơ). Họ đều trên dưới 80 tuổi, đám đất do con của vợ chồng người em là ông Lê Phước Đạt đứng tên sổ đỏ nên việc chia thừa kế liên quan 5 người. Hai bên đồng ý ổn định đám đất cho ông Đạt, quy đám đất ra tiền để chia.
Ông Lê Phước Đạt cho rằng Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đã tự ý sửa chữa, bổ sung nội dung bản án phúc thẩm khiến không thể thi hành án.
Án sơ thẩm và phúc thẩm tuyên buộc ông Đạt và cha mẹ “có trách nhiệm chia giá trị di sản thừa kế” cho 2 bà dì, mỗi bà dì hơn 1,3 tỷ đồng. Theo đó, ông Đạt và cha mẹ cùng chia nhau trách nhiệm thi hành án. Thế nhưng, 7 tháng sau khi tuyên án phúc thẩm, Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm ký Quyết định số 40/QĐPT sửa chữa, bổ sung bản án phúc thẩm, thêm 2 chữ “liên đới” để buộc ông Đạt và cha mẹ “có trách nhiệm liên đới chia giá trị di sản thừa kế”. Nghĩa là, thi hành án có thể bán đám đất ông Đạt đang sử dụng để chia cho 2 bà dì, sau đó ông Đạt phải đòi tiền từ cha mẹ của mình.
Bản án phúc thẩm bị Viện trưởng VKSND cấp cao tại TPHCM kháng nghị và TAND cấp cao tại TPHCM xem xét giám đốc thẩm, ra Quyết định có nhiều sai sót như trên. Cũng vì những sai sót đó, việc thi hành án không thực hiện được. Hiện nay, ông Đạt tiếp tục có kiến nghị việc TAND cấp cao tại TPHCM ban hành thông báo “lạ”. Đó là lúc Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm ký Quyết định số 40/QĐPT sửa chữa, bổ sung bản án phúc thẩm, thêm 2 chữ “liên đới” để buộc ông Đạt và cha mẹ “có trách nhiệm liên đới chia giá trị di sản thừa kế”.
Ngay lúc đó, Chánh án TAND TP Cần Thơ có công văn gửi TAND cấp cao tại TPHCM phản đối Quyết định số 40/QĐPT vì cho rằng sửa chữa như thế là trái luật và đề nghị xem xét. TAND cấp cao tại TPHCM không xem xét và trả lời bằng Thông báo số 209/TB-TA ngày 14/3/2017. Nhưng cùng ngày 14/3/2017, TAND cấp cao tại TPHCM còn có Thông báo số 209/TB-TA gửi một nguyên đơn trong vụ án về nội dung khác. “Hai thông báo cùng số, cùng ngày do một thẩm phán ký, khiến tôi nghi vấn có một thông báo không có thực, không được đăng ký trong hồ sơ của TAND cấp cao tại TPHCM, cần được làm rõ”, ông Đạt kiến nghị.
Kiến nghị của ông Đạt đã dẫn đến việc TAND Cấp cao tại TPHCM “sửa chữa, bổ sung” Quyết định giám đốc thẩm số 43/2019/DS-GĐT ngày 4/3/2019 của TAND cấp cao tại TPHCM, xét xử giám đốc thẩm vụ án dân sự “Tranh chấp di sản thừa kế” của gia đình ông. Sửa chữa, bổ sung cả về ngày tháng lẫn nội dung quyết định.
Quyết định của TAND Cấp cao TPHCM
Cụ thể về ngày tháng: “Tại dòng thứ 16 từ trên xuống, trang thứ 5 của quyết định có ghi: “Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 72/2016/DS-PT ngày 28/4/2018, TAND thành phố Cần Thơ quyết định”. Nay sửa chữa, bổ sung như sau: “Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 72/2016/DS-PT ngày 28/4/2016, TAND thành phố Cần Thơ quyết định”.
Còn về nội dung: “Tại dòng thứ 25 từ trên xuống, trang thứ 7 của quyết định có ghi: “Giữ nguyên Bản án dân sự phúc thẩm số 72/2016/DS-PT ngày 28/4/2018 của TAND thành phố Cần Thơ”. Nay sửa chữa, bổ sung như sau: “Giữ nguyên Bản án dân sự phúc thẩm số 72/2016/DS-PT ngày 28/4/2016 của TAND thành phố Cần Thơ, có sửa chữa, bổ sung bằng Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án phúc thẩm số 40/QĐPT ngày 7/11/2016 của TAND thành phố Cần Thơ”.
