| Hotline: 0983.970.780

Triệt phá ổ SX phân bón giả: Cơ quan chức năng nói gì?

Thứ Năm 11/11/2010 , 09:26 (GMT+7)

Ngày 10/11, chúng tôi tiếp tục làm việc với cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương để làm rõ thêm những chi tiết liên quan tới vụ triệt phá ổ SX phân bón giả có quy mô lớn này.

Như NNVN thông tin, các cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương vừa phát hiện một ổ SX phân bón hữu cơ, vi sinh kém chất lượng với qui mô lớn. Hôm qua (10/11) chúng tôi tiếp tục làm việc với cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương để làm rõ thêm.

>> Triệt phá một ổ làm phân bón giả

Làm việc với NNVN, ông Nguyễn Văn Bán, Chi cục trưởng Chi cục QLTT tỉnh cho biết, Cty TNHH Khổng Minh (69/2/2 đường D2, P25, Q. Bình Thạnh, TPHCM) trước đây có chi nhánh ở Bình Phước nhưng đã giải thể, sau chuyển về tại tổ 3 (KP9, P. Phú Hòa, TX Thủ Dầu Một) thuê 200 m2 đất của ông Phát, một thiếu tá Quân đội đã nghỉ hưu để SX và gia công phân bón cho 3 công ty tư nhân khác đã hơn 2 năm nay. Đó là các Công ty Nam Bắc (102/2A XVNT, P25, Q. Bình Thạnh, TPHCM); Công ty Tân Khang ( A-7 chung cư Sacomreal số 584, đường Lũy Bán Bích, Q. Tân Phú, TPHCM) và Công ty Khang Nông (438/3 đường Thủ Khoa Huân, TP Phan Thiết, Bình Thuận).

Theo điều tra riêng của chúng tôi, sở dĩ “Khổng Minh” đứng ra nhận SX gia công phân bón cho 3 công ty nói trên là do có mối quan hệ “đặc biệt”, trong đó Giám đốc Cty Nam Bắc là ông Phùng Đức Toàn (em ruột ông Phùng Đức Thành, GĐ Cty Khổng Minh), còn ông Toàn là chồng của bà Bùi Thị Nguyệt  -GĐ Cty Tân Khang. Riêng GĐ Công ty Khang Nông là ông Phùng Anh Tuấn, nguyên là cấp trên của ông Phùng Đức Thành trong thời gian công tác tại một Nhà máy phân bón có tiếng tăm ở miền Nam, sau đó ông Tuấn về làm GĐ Cty CP DVNN tỉnh Bình Thuận, nhưng do có liên quan đến vấn đề tài chính không giải trình được với HĐQT nên ông đã tự ý xin thôi việc vào tháng 10/2009, từ đó ông Tuấn ra ngoài thành lập Công ty CP Khang Nông như đã nói trên.

Trong các hợp đồng SX phân bón gia công với Công ty Khổng Minh thì Công ty Khang Nông được coi là “vô trách nhiệm-vô hạn” hơn cả. Cụ thể, hợp đồng của Công ty Khang Nông đặt hàng cho “Khổng Minh” ký ngày 12/10/2009 gia công SX 200 tấn phân khoáng hữu cơ gồm hai loại HCK 3.5.1 và H.C.K 8.4.3 với tổng giá trị hợp đồng là 440 triệu đồng. Tuy gọi là “gia công” nhưng chất lượng phân bón như thế nào thì ông “Khổng Minh” chịu trách nhiệm hết, còn ông Tuấn chỉ việc cung cấp bao bì mẫu mã.

Ông Huỳnh Hoàng Vũ, Đội phó Đội QLTT số 9 cho biết, trên nguyên tắc SX gia công đóng gói thành phẩm ở nơi nào thì phải ghi địa chỉ nơi đó, trong khi Cty Khang Nông đưa gia công SX tại Bình Dương ở một cơ sở chẳng có “tờ giấy lận lưng”, nhưng lại ghi trên bao bì là “SX tại KCN Bình Thuận” chẳng khác chi lập lờ đánh lận con đen. Nhưng khi được hỏi tại sao không SX phân hữu cơ ở Bình Thuận mà lại mang vào tận Bình Dương để SX theo công nghệ “cuốc xẻng”, ông Phùng Anh Tuấn trả lời rất vô tư: “Tại vì Khu công nghiệp ngoài đó không có điện 3 pha!”.

 Riêng đối với Cty Nam Bắc của ông em ruột, Cty “Khổng Minh” nhận gia công “phân bón vi sinh đa chức năng” nhưng chất lượng thì cả hai bên cùng chịu trách nhiệm; đối với công ty Tân Khang của người em dâu thì “Khổng Minh” chỉ chịu trách nhiệm gia công đóng gói “phân bón hỗn hợp” TK1, còn chất lượng thế nào người em dâu “dũng cảm” gánh hết!

Theo ông Bán, trước mắt cơ quan chức năng xác định ông “Khổng Minh” có hai hành vi vi phạm pháp luật, đó là vi phạm qui định về nhãn hàng hóa và đăng ký giấy phép kinh doanh. Riêng về việc có SX phân bón giả, kém chất lượng hay không, do mới nhìn cảm quan nên chưa thể xác định được, do đó cũng trong ngày hôm qua, Chi cục QLTT đã lấy tất cả 7 mẫu phân bón của 4 công ty nói trên đem đi TPHCM giám định chất lượng. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi thông tin để đáp ứng nhu cầu bạn đọc sớm nhất.

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.