Thứ hai, 23/07/2018 09:39 GMT+7

Hotline: 091.352.8198

Trở lại vụ bán đất “ngang ngược chưa từng thấy”

18/09/2012, 10:05 (GMT+7)

Báo NNVN số 181 (ngày 10/9/2012) đã phản ánh chuyện bán đất trái pháp luật xảy ra tại xã Bình Dương (huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc).

Báo NNVN số 181 (ngày 10/9/2012) đã phản ánh chuyện bán đất trái pháp luật xảy ra tại xã Bình Dương (huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc).

Sau khi báo đăng, chúng tôi nhận được đơn của ông Nguyễn Chí Nghĩa (trong tất cả các tài liệu khác mà chúng tôi có thì tên ông là Nguyễn Chính Nghĩa), nguyên Huyện uỷ viên, nguyên Phó bí thư Đảng uỷ xã Bình Dương, nguyên Chủ tịch UBND xã Bình Dương từ năm 1989 đến năm 1999, đề ngày 12/9/2012, phản đối bài báo trên.

Trong đơn, ông Nghĩa cho rằng chúng tôi “vu khống, xúc phạm danh dự” của ông. Chúng tôi xin hồi âm như sau:

Về quá khứ của 3 người đứng đơn tố cáo mà ông Nghĩa gọi là “ba tên Nguyễn Văn Hùng, Nguyễn Xuân Tính, Nguyễn Thế Bách”, chúng tôi không quan tâm, bởi hiện tại họ đang là công dân, họ có đủ mọi quyền công dân, trong đó có quyền tố cáo những kẻ tham nhũng, làm trái pháp luật, và họ đang thực hiện cái quyền đó của mình. Điều chúng tôi quan tâm là nội dung tố cáo của họ.

Danh sách những người mua đất do UBND xã Bình Dương bán trái pháp luật, ngoài diện tích đã được Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc kết luận

Bài báo của chúng tôi có hai phần. Phần thứ nhất, chúng tôi nêu những sai phạm của ông Nguyễn Chính Nghĩa đã được kết luận rõ ràng tại Kết luận số 4180/KL-CT ngày 25/11/2004 của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc, xin trích dẫn nguyên văn: “Giai đoạn ông Nguyễn Chính Nghĩa làm chủ tịch xã, ông Kim Văn Tuệ và ông Nghiêm Văn Hiểu làm cán bộ địa chính xã... đã giao đất sai thẩm quyền cho 152 hộ dân với diện tích 21.095m2”; “...Việc UBND xã Bình Dương tự giao đất cho nhân dân làm nhà ở mà không có các quyết định phê duyệt, quyết định giao đất cho từng hộ gia đình của cơ quan có thẩm quyền là cố ý vi phạm các quy định của Luật Đất đai năm 1993 và Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai năm 1998 về thẩm quyền giao đất. Sai phạm của UBND xã Bình Dương kéo dài trong nhiều năm”.

Về phần này, kết luận nói trên của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc đã chỉ đích danh “Chịu trách nhiệm chủ yếu về các sai phạm trên là ông Nghĩa, ông Tuệ và ông Hiểu”. Theo chúng tôi, thì với cương vị là Chủ tịch UBND xã, ông Nghĩa là người phải chịu trách nhiệm lớn nhất trong việc giao đất trái thẩm quyền này. Nếu không có sự chỉ đạo của ông Nghĩa, thì liệu 2 cán bộ dưới quyền kia có dám làm sai không?

Việc buông lỏng quản lý, để cho dân lấn chiếm tới 38.693m2 rồi “tự thu tiền để hợp thức cho các hộ, thu hồi đất lấn chiếm giao cho các hộ khác sử dụng trái với các quy định về thẩm quyền giao đất, được quy định tại Quyết định số 201/CP ngày 1/7/1980 của Hội đồng Chính phủ, Luật Đất đai năm 1987 và Luật Đất đai năm 1993”.

Về phần này, chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc cũng kết luận: “Sai phạm chủ yếu thuộc về ông Nguyễn Chính Nghĩa”. Thu tiền hợp thức đất lấn chiếm tới 38.693m2 nhưng lại chỉ kiểm tra được số tiền thu từ 14.318m2, còn số tiền thu từ 24.375m2 thì không biết đi đâu vì “hồ sơ tài chính bị thất lạc, mối xông”.

Hồ sơ tài chính phải được lưu trữ theo quy định tại Quyết định số 218/2000/QĐ-BTC ngày 29/12/2000 của Bộ trưởng Bộ Tài chính, trong đó khoản 3 điều 14 quy định những tài liệu liên quan đến việc thanh lý, nhượng bán bất động sản phải lưu trữ 20 năm kể từ khi việc thanh lý, nhượng bán hoàn thành. Trường hợp tài liệu “bị mối xông” không thể sử dụng được nữa, thì phải làm thủ tục tiêu huỷ theo đúng quy định tại điều 36 Nghị định số 129/2004/NĐ-CP ngày 31/5/2004 của Chính phủ (việc tiêu huỷ phải được cơ quan có thẩm quyền cho phép, phải lập hội đồng, phải kiểm kê, đánh giá, khi tiêu huỷ phải lập biên bản).

Số tiền thu từ việc hợp thức hoá 24.375m2 đất chắc chắn là rất lớn. Hồ sơ về số tiền này bị có “thất lạc, bị mối xông” thật không, hay đã bị ai đó cố ý huỷ hoại? Tại sao số hồ sơ đó lại “bị mối xông” đúng vào lúc những việc làm trái pháp luật của ông Nguyễn Chính Nghĩa bị “sờ” đến, khiến không ai biết số tiền ấy đi đâu? Nếu hồ sơ “bị mối xông” thì chúng có được tổ chức tiêu huỷ đúng theo quy định không?

Cơ quan Công an tỉnh Vĩnh Phúc không vào cuộc để làm sáng tỏ việc này, là một thiếu sót. Việc tự ý sửa chữa tới 171 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất “vi phạm nghiêm trọng về trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ảnh hưởng đến công tác quản lý Nhà nước về đất đai, gây hoài nghi thắc mắc trong nhân dân, khiếu kiện phức tạp, kéo dài”, Kết luận số 4180/KL-CT của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc cũng chỉ đích danh “trách nhiệm chủ yếu tuộc về ông Nguyễn Chính Nghĩa”.

Cho đến nay, chưa có một văn bản của cấp có thẩm quyền cao hơn nào huỷ bỏ Kết luận số 4180/KL-CT của Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc. Như vậy, người “viết sai sự thật, bịa đặt, vu khống, xúc phạm danh dự” của ông Nguyễn Chính Nghĩa là Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc chứ không phải chúng tôi. Ông Nguyễn Chính Nghĩa đã gửi đơn nhầm địa chỉ. Nơi đến của lá đơn của ông phải là nơi làm việc của người ký Kết luận 4180/KL-CT nói trên chứ không phải là NNVN.

Phần thứ 2 trong bài báo trên của chúng tôi là nêu việc 3 công dân Nguyễn Văn Hùng, Nguyễn Xuân Tính, Nguyễn Thế Bách tố cáo: Diện tích đất mà Nguyễn Chính Nghĩa đã bán trái pháp luật trong thời kỳ làm Chủ tịch UBND xã Bình Dương, trên thực tế còn lớn hơn nhiều lần diện tích đất bán trái pháp luật đã được Chủ tịch UBND tỉnh Vĩnh Phúc kết luận tại Văn bản số 4180/KL-CT nói trên.

 Về việc này, chúng tôi chỉ nêu, có dẫn nguồn rất rành mạch là “theo sự phát hiện của các công dân trên...” chứ không kết luận đúng sai. Nhà báo có quyền nêu những tố cáo của công dân với mục đích kiến nghị cơ quan có thẩm quyền chỉ đạo cơ quan chức năng vào cuộc, xác minh làm rõ. Việc làm đó của chúng tôi hoàn toàn đúng với quy định của pháp luật.

Như vậy, đơn của ông Nguyễn Chính Nghĩa nói chúng tôi đăng bài “vu khống, xúc phạm danh dự” của ông, là hoàn toàn không có căn cứ.

THANH VŨ

Đang được quan tâm

Gửi bình luận