Vì sao Giám đốc Sở Nội vụ Thái Bình bị kiện?

Theo người khởi kiện là kỹ sư xây dựng Vũ Văn Vấn (306 đường Trần Hưng Đạo, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình), thì năm 1986, từ Uỷ ban Xây dựng cơ bản tỉnh Thái Bình, ông được điều về Sở XD tỉnh và từ đó liên tục bị trù dập bằng hình thức không bố trí công tác, cho thôi việc vì tinh giản biên chế, rồi kỷ luật ông bằng hình thức buộc thôi việc, khi ông không chấp nhận thôi việc.

Sau nhiều năm khiếu nại, năm 1999, UBND tỉnh Thái Bình ra quyết định số 438 giải quyết khiếu nại của ông Vấn với nội dung: Hủy quyết định cho thôi việc với lý do tinh giản biên chế; hủy quyết định kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc của Giám đốc Sở XD đối với kỹ sư Vũ Văn Vấn, vì đó là hai quyết định trái pháp luật; giao Giám đốc Sở XD khôi phục quyền lợi hợp pháp của ông Vấn theo chính sách hiện hành.

Thời hạn thực hiện xong trước ngày 31/1/2000. Ngày 26/4/2001, Giám đốc Sở XD Thái Bình bố trí công tác trở lại cho kỹ sư Vấn. Ngày 29/4/2001, Sở XD có tờ trình số 23 trình UBND tỉnh, kèm theo biên bản cuộc họp do Sở XD chủ trì cùng các Sở Nội vụ; Tài chính; LĐTB&XH; Liên đoàn Lao động tỉnh. Tất cả thống nhất đề nghị UBND tỉnh Thái Bình khôi phục lương cho ông Vấn 3 năm/bậc.

Quyết định số 438 của UBND tỉnh Thái Bình là một quyết định công minh, và rất rõ ràng: “Khôi phục quyền lợi hợp pháp của ông Vấn theo chính sách hiện hành”. Theo văn bản trả lời của ông Bùi Văn Phòng, nguyên Phó chánh Thanh tra tỉnh Thái Bình, nguyên tổ trưởng thanh tra giải quyết khiếu nại của ông Vấn, nghĩa là khôi phục theo chính sách đang có hiệu lực, đang được thi hành tại thời điểm UBND tỉnh ra quyết định 438.

Giải thích của ông Phòng phù hợp với giải nghĩa trong từ điển tiếng Việt. Mà chính sách tiền lương hiện hành tại thời điểm đó là Nghị định 25/CP của Chính phủ, quy định thâm niên bậc lương là 3 năm 1 bậc. Nếu thực hiện đúng như vậy, thì chỉ cần lấy khoảng thời gian từ tháng 9/1986 (thời điểm ông Vấn được điều từ UBXDCB về Sở XD) đến tháng 9/1999 (thời điểm UBND tỉnh Thái Bình ra quyết định 438) chia cho 3, được mấy bậc rồi áp vào thang lương như tờ trình số 23 của Sở XD và chuyển lương cũ sang hệ số lương mới có lợi nhất cho người bị hại theo quy định của chính sách.

Thế nhưng tháng 11/2001, Sở Nội vụ Thái Bình lại có quyết định số 61, xếp lương cho ông Vấn với hệ số 3,81 kể từ ngày 1/5/2001. Theo kỹ sư Vũ Văn Vấn, đây là quyết định xếp lương cho ông như đối với công chức mới tuyển dụng từ 1/5/2001, trong khi ông không thuộc trường hợp đó. Nghĩa là quyết định số 61 của Sở Nội vụ không hề khôi phục lương trước ngày 1/5/2001 cho ông, là thời gian ông mất việc một cách oan uổng bởi 2 quyết định của Giám đốc Sở XD, đã bị quyết định 438 của UBND tỉnh hủy.

Và điều quan trọng hơn là Sở Nội vụ đã báo cáo một cách không trung thực với UBND tỉnh rằng, quyết định 61 chính là quyết định khôi phục quyền lợi hợp pháp cho ông. Chính vì vậy mà tháng 1/2005, khi được nghỉ hưu vì đã đủ tuổi, thì ông không được hưởng lương hưu vì thời gian làm việc từ 1/5/2001 đến 1/2005 chưa đủ để BHXH tỉnh tính chế độ hưu.

Sau nhiều năm khiếu nại, Ngày 5/11/2012, Giám đốc Sở Nội vụ Thái Bình ra quyết định số 168, sửa đổi bổ sung quyết định số 61 ngày 29/11/2001, trong đó tính ngạch bậc lương cho kỹ sư Vũ Văn Vấn từ tháng 9/1986 đến khi nghỉ hưu (1/2005) là hệ số 4,98 cộng với 7% vượt khung. Và ngày 28/11/2013, Giám đốc Sở Nội vụ Thái Bình lại ra quyết định số 482 thay thế quyết định số 168, tuy nhiên nội dung vẫn không có gì thay đổi so với quyết định 168.

Theo kỹ sư Vũ Văn Vấn, quyết định số 482 của Giám đốc Sở Nội vụ tính ngạch bậc lương cho ông như trên là chưa thỏa đáng, mà phải là 6,78 cộng với 5% vượt khung, tính đến tháng 9/2012, mới đúng (vì tuy đã nghỉ từ 1/2005 nhưng chưa được giải quyết chế độ hưu nên theo quy định thì ông Vấn vẫn là CBCNV và vẫn cứ phải giải quyết ngạch bậc lương cho ông từ 1/2005 đến nay).