| Hotline: 0983.970.780

Núp bóng bảo vệ rừng khai thác vàng trái phép, huyện Võ Nhai bao che cho sai phạm?

Thứ Năm 26/05/2016 , 09:01 (GMT+7)

Ngày 6/5/2016, huyện đã có văn bản báo cáo, bước đầu thừa nhận việc chuyển nhượng đất rừng phòng hộ và có hiện tượng khai thác vàng trái phép tại khu vực này...

Sau khi báo NNVN có bài phản ánh việc mua bán chuyển nhượng rừng phòng hộ ở Võ Nhai để khai thác vàng trái phép, UBND tỉnh Thái Nguyên đã yêu cầu huyện Võ Nhai xác minh, xử lý. Ngày 6/5/2016, huyện đã có văn bản báo cáo, bước đầu thừa nhận việc chuyển nhượng đất rừng phòng hộ và có hiện tượng khai thác vàng trái phép tại khu vực này...

Dung túng cho sai phạm

Báo cáo Tỉnh ủy, UBND tỉnh và Sở TN-MT Thái Nguyên, huyện Võ Nhai khẳng định khu rừng mà báo nêu thuộc tiểu khu 77 đã được huyện cấp giấy CNQSD cho ông Lý Kim Tài, xóm Thượng Hạ Kim, xã Thần Sa, với mục đích sử dụng làm rừng phòng hộ và ông Lý Kim Tài đã chuyển nhượng lại quyền quản lý sử dụng rừng cho ông Nguyễn Bá Mạnh (là công an huyện Phú Bình nhưng mới nhập khẩu vào nhà ông Tài trước thời gian chuyển nhượng rừng khoảng 2 tháng).

Tuy nhiên, theo UBND huyện Võ Nhai, thì việc chuyển nhượng rừng giữa ông Tài và Mạnh là đúng quy định của khoản 4 điều 103, Luật Đất đai 2003. Tháng 11/2014, UBND tỉnh Thái Nguyên đã có quyết định chuyển đổi diện tích rừng này thành rừng sản xuất, ông Tài đã thực hiện đổi sổ rồi chuyển nhượng cho ông Mạnh nên báo nêu đây là rừng phòng hộ là không đúng.

Còn nội dung Báo NNVN phản ánh ông Mạnh tiếp tục chuyển nhượng rừng cho Phạm Anh Huy (từng là công an huyện Định Hóa và hiện đang bị truy nã) thì UBND huyện Võ Nhai trả lời chưa được biết.

Theo NNVN, nội dung báo cáo của UBND huyện Võ Nhai với cấp trên có nhiều điểm chưa chính xác và thiếu trung thực. Thứ nhất, khoản 4, điều 103, Luật Đất đai năm 2003 chỉ quy định về công tác quản lý đất chưa sử dụng ở địa phương không liên quan đến hoạt động chuyển nhượng đất rừng phòng hộ giữa các chủ rừng nên việc UBND huyện Võ Nhai viện dẫn điều luật này là sai, không có căn cứ. Thứ hai, hoạt động chuyển nhượng đất rừng phòng hộ giữa ông Tài với ông Mạnh diễn ra vào tháng 4/2014 nhưng đến tháng 11/2014 tỉnh Thái Nguyên mới có quyết định chuyển nhượng khu rừng này sang rừng sản xuất.

Báo NNVN đã phản ánh vào thời điểm chuyển nhượng đây là rừng phòng hộ hoàn toàn chính xác, UBND huyện Võ Nhai khẳng định rừng sản xuất, tức có dấu hiệu cố ý bênh che cho sai phạm. Thứ ba, ông Mạnh chuyển nhượng diện tích rừng cho Phạm Anh Huy vào tháng 7/2015, có xác nhận của UBND xã Thần Sa vào hợp đồng.

Sau khi nhận chuyển nhượng rừng từ Mạnh, đối tượng Huy đã chủ mưu thuê người chém nhà báo đến điều tra về việc núp bóng chăm sóc bảo vệ rừng khai thác vàng trái phép của Huy gây chấn động dư luận.

Vụ việc này Chính phủ đã có ý kiến chỉ đạo xử lý, các cơ quan, ban ngành của tỉnh Thái Nguyên đã phải vào cuộc tìm hiểu nguyên nhân, đến nay UBND huyện Võ Nhai vẫn không biết việc Nguyễn Bá Mạnh chuyển nhượng rừng cho Phạm Anh Huy phải chăng lãnh đạo huyện Võ Nhai cố tình bỏ qua thông tin báo chí, bỏ qua công luận nên mọi người cùng biết chỉ riêng lãnh đạo huyện Võ Nhai không biết?

Ngoài ra, điểm nhấn của vụ việc này chính là việc ông Nguyễn Bá Mạnh là cán bộ CA ở huyện Phú Bình, trong suốt thời gian qua vẫn đang công tác thường xuyên tại huyện Phú Bình, không cư trú một ngày nào tại xã Thần Sa nhưng vẫn nhập khẩu vào xã Thần Sa, huyện Võ Nhai, với hồ sơ khai là làm ruộng. Cho thấy ông Mạnh có dấu hiệu khai man lý lịch, nhập khẩu vào xã Thần Sa chỉ để mua bán những khoảnh rừng phòng hộ có mỏ vàng. Chi tiết này UBND huyện Võ Nhai không hề đề cập trong văn bản báo cáo với Tỉnh ủy, UBND tỉnh Thái Nguyên.

Cần thu hồi diện tích rừng sử dụng sai mục đích

Không đồng tình với văn bản trả lời của UBND huyện Võ Nhai, ngày 19/5/2016, PV Báo NNVN đã có buổi làm việc trực tiếp với ông Đặng Xuân Trường, Chủ tịch UBND huyện Võ Nhai, người kí văn bản nói trên. Lúc này, trao đổi với PV, ông Trường thừa nhận việc chuyển nhượng rừng phòng hộ giữa ông Lý Kim Tài và Nguyễn Bá Mạnh diễn ra khi tỉnh chưa có quyết định chuyển thành rừng sản xuất.

Ông Trường cũng biện giải trong văn bản trả lời Báo NNVN huyện khẳng định hoạt động mua bán chuyển nhượng rừng phòng hộ giữa ông Tài và ông Mạnh là phù hợp với quy định của pháp luật vì Mạnh đã nhập khẩu vào xã Thần Sa và trở thành cư dân địa phương nên được phép nhận chuyển nhượng. Bản thân ông Trường cũng cảm nhận thấy “Nguyễn Bá Mạnh nhập khẩu về Thần Sa và mua lại quyền sử dụng đất rừng phòng hộ là có “ẩn ý”, không nhằm mục đích trồng rừng”.

Riêng đối với thông tin ông Nguyễn Bá Mạnh hiện đang là công an huyện Phú Bình nhưng khai trong hồ sơ nhập khẩu vào địa phương là làm ruộng và chưa từng cư trú tại địa phương ông Trường cam kết sẽ cho kiểm tra lại. Nếu việc nhập khẩu của ông Mạnh không phù hợp với quy định của pháp luật sẽ phải xử lý thu hồi.

Đặt câu hỏi UBND huyện cấp giấy CNQSD đất rừng cho Nguyễn Bá Mạnh nhưng Mạnh không sử dụng đúng mục đích mà lén chuyển nhượng lại cho Phạm Anh Huy, không làm đơn xin phép cơ quan quản lý là UBND huyện, bên cạnh đó Huy đang là một đối tượng đang bị truy nã nên trong trường hợp này có phải thu hồi quyền sử dụng đất của Nguyễn Bá Mạnh hay không? Ông Trường trả lời huyện chưa biết Mạnh đã chuyển nhượng cho Huy, hiện đang cho kiểm tra và sẽ phải thu hồi nếu Nguyễn Bá Mạnh sử dụng đất rừng không đúng mục đích.

Có thể nói, nội dung trao đổi trực tiếp giữa PV Báo NNVN với ông Đặng Xuân Trường đã phù hợp với hiện thực khách quan hơn nhiều so với văn bản trả lời của huyện.

Được biết, ông Đặng Xuân Trường mới tiếp nhận chức Chủ tịch UBND huyện Võ Nhai từ tháng 7/2015, trước đó ông là Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư và do chưa có quá trình công tác ở cơ sở nên thực hiện luân chuyển xuống huyện Võ Nhai, nơi ngùn ngụt sức nóng của vàng, nơi luôn đòi hỏi một lãnh đạo thực sự từng trải và bản lĩnh. Báo NNVN cùng nhân dân huyện Võ Nhai xin ghi nhận lời hứa của ông và trông đợi kết quả xử lý dứt điểm vụ việc.

Xem thêm
Thái Nguyên thông qua nghị quyết sắp xếp đơn vị hành chính cấp xã 2023-2025

Đây là 1 trong 10 nghị quyết về phát triển kinh tế - xã hội được thông qua tại Kỳ họp thứ 18 của HĐND tỉnh Thái Nguyên khóa XIV, nhiệm kỳ 2021-2026.

Syngenta tập huấn kỹ thuật, sử dụng drone an toàn, hiệu quả tại ĐBSCL

Vĩnh Long Ngày 26/4, tại Vĩnh Long, Công ty TNHH Syngenta Việt Nam tổ chức tập huấn cho 230 người điều khiển máy bay phun thuốc BVTV, cách sử dụng an toàn và hiệu quả tại ĐBSCL.

Du khách ở TP.HCM sắp được trải nghiệm xe điện

TP.HCM Sẽ có 70 xe điện được đưa vào phục vụ khách. Thời gian hoạt động từ 6-24 giờ hằng ngày, thí điểm trong 2 năm (từ quý II/2024 đến hết năm 2025).

Chuyện làm du lịch ở miền núi Phú Thọ: [Bài 1] Đồi chè Long Cốc, nàng tiên không ban cho dân được mấy tiền

'Không mấy ai nhìn ra giá trị của rừng Xuân Sơn, Tân Sơn nên bỏ lỡ cơ hội phát triển du lịch', TS. Ngô Kiều Oanh tiếc rẻ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm