| Hotline: 0983.970.780

Thứ Ba 16/05/2017 , 06:35 (GMT+7)

06:35 - 16/05/2017

Có thể là dấu chấm hết cho buýt nhanh BRT?

Việc chính quyền Hà Nội dự kiến thí điểm 6 tháng cho buýt thường đi vào làn đường dành riêng cho buýt nhanh (BRT), có thể là dấu chấm hết cho BRT.

Theo số liệu thống kê từ Trung tâm Quản lý điều hành giao thông đô thị Hà Nội, từ ngày 1/1 - 30/4, tuyến BRT Kim Mã - Yên Nghĩa thực hiện 40.031 lượt xe với tổng lượng vận chuyển hơn 1,64 triệu khách, bình quân 41,5 khách/lượt xe.

17-06-49_buyt-nhnh-buyt-thuong
 

Con số này vào giờ cao điểm là 75,9 khách/lượt xe (cá biệt có lượt xe chở hơn 90 khách), giờ thấp điểm 19,5 khách/lượt xe. Lượng khách trong giai đoạn bán vé miễn phí (từ ngày 1/1 - 5/2) đạt bình quân 39 khách/lượt. Còn giai đoạn thu tiền đạt 42,5 khách/lượt.

Cùng nhìn vào những số liệu trong 4 tháng về tuyến buýt nhanh (BRT) đầu tiên của Hà Nội, dẫn ở trên, đã gây nên những tranh cãi về tính hiệu quả của nó.

Những ý kiến tiêu cực cả từ các chuyên gia lẫn trong truyền thông, nổi lên khá mạnh mẽ. Như chuyên gia quốc tế về xe buýt nhanh - ông Karl Fjellstrom (Giám đốc BRT Viễn Đông), cho rằng, dự án BRT Hà Nội hiện nay không thực sự có thiết kế vận hành. Ngay cả trong kịch bản lạc quan nhất, khi đó BRT có 40 xe buýt trong một giờ trên một chiều (gấp đôi tần suất trong dự án), mỗi chiếc chở 60 hành khách, làn xe BRT chỉ đảm nhận được 2.400 hành khách, tức là ít hơn ở làn xe hỗn hợp.

Nếu nhu cầu đi buýt BRT ngày càng tăng, đòi hỏi hơn 40 xe buýt trong một giờ trên một chiều, thì hệ thống BRT sẽ không thể đáp ứng được, vì những giới hạn do thiết kế trạm dừng công suất rất thấp.

Tức là ngay cả khi người dùng xe hai bánh bị thuyết phục chuyển sang hệ thống BRT, thì hệ thống BRT sẽ không thể đảm nhận được họ bởi hoạt động không linh hoạt, tiếp cận nhà chờ kém, không tích hợp phương thức và những hạn chế quan trọng khác...

Rồi thiết kế nhà chờ BRT, đáng lẽ phải là một trong những khía cạnh then chốt nhất của bất kỳ hệ thống BRT nào, thì lỗi thiết kế xây dựng nhà chờ BRT Hà Nội hiện nay là lỗi nặng ở phần tiếp cận nhà chờ BRT, các cửa nhà chờ BRT, chiều dài, rộng và cao của nhà chờ BRT và thiếu phương thức tích hợp.

Ở chiều ngược lại, ủng hộ xe buýt nhanh, TS Khuất Việt Hùng, Phó chủ tịch chuyên trách Ủy ban ATGT Quốc gia cho rằng số liệu như thế là tích cực, với tần suất đang hoạt động như hiện nay, trong khoảng thời gian chưa đầy 6 tháng mà sản lượng bình quân đạt 41 khách/chuyến, nhất là khi chưa thực hiện quy định nào về hạn chế phương tiện cá nhân, khai thác BRT với điều kiện chả hơn mấy buýt thường.

Việc Hà Nội dự kiến thí điểm 6 tháng cho buýt thường đi vào làn đường dành riêng cho BRT, “sau đó nghiên cứu mở rộng thêm một số phương tiện”, thì thực sự là một chủ trương đáng lo ngại với buýt nhanh BRT. Vì khi đưa xe buýt thường vào chạy chung trên làn BRT có thể làm ảnh hưởng tốc độ của buýt nhanh, làm cho buýt nhanh trở thành buýt thường. Nhất là khi tần suất lưu thông phải đạt tới của buýt nhanh BRT là khoảng 1-2 phút mỗi chuyến (hiện tần suất là 5-10 phút). Có lẽ nên nghiên cứu cho buýt thường đi vào làn BRT ở thời gian “thấp điểm” trong giai đoạn ngắn này thôi.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm