| Hotline: 0983.970.780

3 án tử hình trong vụ tham ô tài sản ở Công ty cho thuê tài chính II

Thứ Sáu 26/09/2014 , 21:01 (GMT+7)

Ngày 26/9, phiên tòa sơ thẩm xét xử Vũ Quốc Hảo nguyên Tổng giám đốc Công ty cho thuê tài chính II (gọi tắt là ALCII) cùng các đồng phạm với tội danh “Tham ô tài sản” đã kết thúc sau nhiều ngày xét xử và nghị án kéo dài.

Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên phạt 3 bị cáo Vũ Quốc Hảo (sinh năm 1955, quê Ninh Bình) nguyên Tổng Giám đốc Công ty ALCII, Phạm Minh Tuấn (sinh năm 1958, quê Hải Phòng) nguyên Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn Xuân Việt, Hoàng Lộc (sinh năm 1965, quê Lâm Đồng), nguyên Tổng giám đốc Công ty Cổ phần giám định, thẩm định Việt Nam, cùng mức án tử hình.

Nhóm bị cáo Nguyễn Văn Tài (sinh năm 1959, Hà Nội), nguyên Phó Tổng giám đốc ALCII; nguyên Giám đốc và Kế toán trưởng Công ty Cổ phần Cát Long Hải là Vũ Đức Hòa (sinh năm 1979, quê Ninh Bình) và Lê Thị Minh Huệ (sinh năm 1969, quê Thái Bình) cùng Lê Phúc Đức (sinh năm 1976, quê Lâm Đồng), nguyên Trưởng phòng giám định, thẩm định - Công ty Cổ phần giám định thẩm định Việt Nam cùng lĩnh án chung thân.

Các bị cáo còn lại nguyên là cán bộ cấp phòng thuộc ALCII bị tuyên phạt các mức án từ 15-20 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo Vũ Quốc Hảo, Phạm Minh Tuấn, Hoàng Lộc, Lê Thị Minh Huệ, Vũ Đức Hòa liên đới bồi thường 137 tỷ đồng cho ALCII. Ngoài ra, tòa cũng kiến nghị Bộ Công an điều tra làm rõ trách nhiệm của Ban quản lý thiết bị tàu lặn thuộc cơ quan Hải quan thành phố Hải Phòng.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, lợi dụng chức vụ Tổng Giám đốc ALCII đồng thời thông qua Công ty Cổ phần Cát Long Hải là “sân sau” của mình, Vũ Quốc Hảo đã bàn bạc với Phạm Minh Tuấn, Vũ Đức Hòa và Lê Thị Minh Huệ mua thanh lý thiết bị tàu lặn Tinro 2 của Hải quan Hải Phòng với giá 100 triệu đồng.

Sau đó, Hảo đã thông đồng với Hoàng Lộc, Lê Phúc Đức nâng giá trị tàu lặn này lên 130 tỷ đồng và chỉ đạo cấp dưới gồm Nguyễn Văn Tài, Phạm Xuân Nghị, Đinh Nguyên Tý, Nguyễn Văn Thọ, Phùng Văn Đồng thực hiện hợp đồng mua bán, thuê tài chính số 219/ALCII-HĐ ngày 26/12/2007 giữa Công ty ALCII và Công ty Cổ phần Cát Long Hải để giải ngân 130 tỷ đồng.

Trong số tiền giải ngân này, Vũ Quốc Hảo đã sử dụng hơn 78 tỷ đồng để mua gần 90.000m2 đất Trạm dừng chân miền Tây tại huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.

Trong một vụ án khác liên quan đến Công ty ALCII, ngày 15/11/2013, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên phạt Vũ Quốc Hảo mức án tử hình về các tội “Tham ô tài sản,” “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ,” “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.”

Tòa cũng tuyên án tử hình đối với bị cáo Đặng Văn Hai, nguyên Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty trách nhiệm hữu hạn Xây dựng Quang Vinh về các tội “Tham ô tài sản,” “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản,” “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.”

Tuy nhiên sau đó, cả Vũ Quốc Hảo và Đặng Văn Hai đã tạm thoát án tử hình sau khi bản án phúc thẩm ngày 10/7/2014 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh quyết định tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm đối với 2 bị cáo này để điều tra lại, nhưng giữ nguyên mức án 15 năm tù đối với Vũ Quốc Hảo về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; đồng thời phạt Đặng Văn Hai mức án chung thân về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.a

(VIETNAM+)

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm