| Hotline: 0983.970.780

Thứ Ba 24/11/2009 , 10:25 (GMT+7)

10:25 - 24/11/2009

Nỗi đau từ nông trường mang tên một dòng sông

Người AHLĐ thời đổi mới, người phụ nữ ấn tượng của châu Á sau mấy chục năm dành hết tâm huyết cho nông trường , giờ đây đang phải gập lưng dưới bản án gấp gần 3 lần bản án của Huỳnh Ngọc Sỹ, có thể phải thi hành án bất cứ lúc nào.

Bùi Tiến Dũng từng là TGĐ PMU18, chắc chắn có nhiều bạn bè thân thích, nhiều mối quan hệ trên dưới hơn bà Trần Ngọc Sương. Huỳnh Ngọc Sỹ cũng thế. Nhưng khi Bùi Tiến Dũng sa cơ, không có bất cứ một ai trong PMU18 hay một ai có quan hệ thân thiết có một lá đơn nào gửi đến các cơ quan pháp luật, cơ quan truyền thông, nói tốt cho “nhân thân” của ông ta, nên Toà không có căn cứ xem xét. 

>> Vụ lập Quỹ trái phép ở Nông trường sông Hậu: Công và tội
>> Bộ trưởng Công an Lê Hồng Anh nói về vụ án NT Sông Hậu

Nguyên giám đốc Nông trường sống Hậu (từ trái qua) cùng các bị cáo đứng nghe HĐXX tuyên án

Huỳnh Ngọc Sỹ may hơn, vì có rất nhiều cá nhân, cơ quan, tổ chức gửi đơn xin xem xét đến “nhân thân tốt”, nên Toà chỉ phạt ông ta có 3 năm tù giam cho một tội có chuẩn hình phạt cao hơn nhiều. Có điều những cá nhân, cơ quan, tổ chức đó là ai thì không ai biết, chỉ nghe Toà nói vậy.

Bùi Tiến Dũng, Huỳnh Ngọc Sỹ...chắc chắn không có “nhân thân tốt” bằng bà Ba Sương. Chỉ nhìn vào cuộc sống cá nhân, ai cũng rõ điều đó. Người AHLĐ thời đổi mới, người phụ nữ ấn tượng của châu Á sau mấy chục năm dành hết tâm huyết cho  nông trường , giờ đây đang phải gập lưng dưới bản án gấp gần 3 lần bản án của Huỳnh Ngọc Sỹ, có thể phải thi hành án bất cứ lúc nào.

Một vụ án hết sức lạ lùng: không có quyết định phân công điều tra viên điều tra vụ án, không có quyết định phân công kiểm sát viên giữ quyền công tố tại toà. Thế mà nó vẫn diễn ra, vẫn có cáo trạng, xét xử và tuyên án.

Hơn một trăm nông dân của Nông trường Sông Hậu ký đơn xin được ở tù thay cho bà Ba Sương, họ ký đơn công khai, đơn của họ rất chất phác, chất phác như là cuộc đời chân lấm tay bùn của họ vậy. Những người nông dân đó chắc chắn là không được trang bị kiến thức pháp luật đầy mình như ông quan Toà để đến mức có thể đưa ra xét xử một vụ án mà không ai được phân công điều tra, không ai được phân công truy tố. Nhưng chắc chắn họ biết một điều, là bà Ba Sương là người tốt

Hơn một ngàn bài báo viết về vụ PMU18. Hàng trăm bài báo viết về vụ Nông trường Sông Hậu, nhưng việc đánh giá về Bùi Tiến Dũng và bà Ba Sương thì ngược nhau hoàn toàn. Do nhiều năm hay viết về pháp luật, nên khi vụ án Nông trường Sông Hậu xẩy ra, nhiều đồng nghiệp đã gọi điện hỏi tôi.

Truy cập vào internet, tôi đọc ngay được lời nhận xét của GSTS Võ Tòng Xuân trong hội thảo về Nông trường Sông Hậu như thế này: “Trong thời buổi nông nghiệp cả nước đang phát triển quá chậm, lợi ích của người nông dân tăng quá ít vì vướng vào tình trạng khó tiêu thụ nông sản hàng hoá thì Nông trường Sông Hậu đã nổi lên thành mô hình khép kín, quả là một tổng công ty lớn đi lên từ đất đai và lao động ở nông thôn”.

Clích vào một bài thứ hai, tôi bị lạc đề. Đó là một bài viết về nỗi buồn của một cầu thủ bóng đá đã đưa bóng vào lưới nhà. Tôi vội chuyển sang bài khác, nhưng rồi lại chợt bừng tỉnh khi ngộ ra rằng chính các cơ quan tố tụng của ta đã “đưa bóng vào lưới nhà” khi kết án đến cùng bà Ba Sương.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm