| Hotline: 0983.970.780

Thứ Hai 04/05/2015 , 06:15 (GMT+7)

06:15 - 04/05/2015

'Đói cho sạch..."

Những tấm gương "đói cho sạch, rách cho thơm" khiến cả xã hội cảm phục. Đói nghèo, nhưng về nhân cách, thì họ lại không hề thiếu. Ngẫm ra, câu “Cái áo không làm nên thày tu”, thật đúng.

Suốt mấy ngày nghỉ lễ, cùng với những tin tức về lễ kỷ niệm 40 năm ngày giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước diễn ra ở khắp nơi, thì số phận của 5 triệu đồng yên Nhật do chị ve chai người Quảng Ngãi Huỳnh Thị Ánh Hồng nhặt được, nộp cho Công an TP Hồ Chí Minh vào ngày 28/4/2014, cũng tràn ngập trên các báo.

Số là sau khi giao nộp số tiền trên cho công an. Theo quy định, cơ quan công an đã thông báo trên các phương tiện truyền thông để tìm chủ nhân đích thực của số tiền đó. Sau 1 năm, nếu không có người đến nhận, thì số tiền trên sẽ thuộc về người phát hiện, là chị Hồng.

Trước ngày hết 1 năm đúng 1 ngày, tức ngày 27/4/2015, một người phụ nữ khác đã gửi đơn đến cơ quan công an, cho biết mình là chủ nhân của 5 triệu yên Nhật đó. Vì vậy công an phải tạm giữ tiếp số tiền đó để xác minh.

Số tiền đó thuộc về ai, rồi đây sẽ được phân giải. Dư luận chú ý đến chị Hồng, là chú ý đến cái phẩm hạnh của chị. Tình cờ có được số tiền kia, chị hoàn toàn có thể lẳng lặng mang ra chợ đen đổi lấy hơn 1 tỷ VND (ở TP Hồ Chí Minh, việc đó dễ như trở bàn tay).

Nhưng chị đã không làm thế, đã mang nộp cho công an với niềm mong mỏi rất chân thành: “Tôi mong sao chủ nhân đích thực của số tiền đó nhận lại được nó. Họ sẽ rất vui mà tôi cũng rất vui”. Rồi suốt từ đó đến nay, chị vẫn lầm lũi với gánh ve chai của mình…

Câu chuyện của chị Hồng khiến dư luận nhớ tới một câu chuyện khác. Cuối năm 2011, chị bán vé số Phạm Thị Lành (ngụ ấp Long Hữu, xã Long Khánh A, huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp) bán chịu cho một anh xe ôm 20 tờ vé số. Tiền chưa trả, vé cũng chưa trao.

Sáng hôm sau, khi biết trong 20 tờ vé đó có 4 tờ trúng giải độc đắc và 2 tờ trúng giải khuyến khích, với tổng số tiền 6,6 tỷ đồng, chị vẫn vui vẻ gọi điện bảo anh xe ôm mang 200 ngàn đến trả cho mình, rồi nhận vé mà đi lĩnh thưởng, dù nhà chị nghèo cùng cực, có lần chị đã tự tìm đến cái chết để giải thoát, may có người cứu kịp.

Hỏi sao không giữ lại số vé trúng thưởng kia cho mình, chị đáp: “Các cụ dạy đói cho sạch, rách cho thơm. Anh ấy có mua chịu, thì số vé đó cũng là của anh ấy rồi. Tiền ấy đâu phải của tôi nữa”. Được anh xe ôm tặng lại cho một tờ vé số độc đắc với giá trị 1,5 tỷ đồng, việc đầu tiên mà chị Lành làm là mua 2,5 tấn gạo tặng cho bà con nghèo.

Chị ve chai và chị bán vé số, đều là những người ở đáy cùng của xã hội. Về địa vị, nếu so với những Dương Chí Dũng (Chủ tịch HĐQT của Vinalines, người đã gây thất thoát của Nhà nước gần 370 tỷ, tham ô 10 tỷ), Vũ Quốc Hảo (nguyên Tổng giám đốc Công ty Cho thuê Tài chính II, tham ô 79 tỷ đồng trong thương vụ thổi cái tàu lặn có giá 100 triệu thành giá 130 tỷ)… thì họ ở thấp hơn đến nghìn lần. Về đời sống, lại còn nhiều lần thấp hơn nữa.

Thế mà đứng trước đống tiền có thể làm thay đổi số phận của mình trong phút chốc, mặt họ vẫn không hề biến sắc, tim họ không hề đập nhanh hơn. Họ đã chọn cho mình một cách hành xử rất đúng pháp luật, rất đúng đạo lý làm người. Đói nghèo, nhưng về nhân cách, thì họ lớn hơn những kẻ trên gấp ngàn lần.

Ngẫm ra, câu “Cái áo không làm nên thày tu”, thật đúng.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm