| Hotline: 0983.970.780

Nguyên chủ tịch UBND huyện Hóc Môn hầu toà với 3 tội danh

Thứ Hai 02/08/2010 , 20:47 (GMT+7)

Ngày 3/8, TAND TPHCM mở phiên tòa sơ thẩm xét xử ông Nguyễn Văn Khỏe (56 tuổi, nguyên Chủ tịch UBND huyện Hóc Môn) và 9 bị cáo khác có liên quan trong vụ án tham nhũng đất đai tại địa phương này mà trước đó NNVN đã phản ánh...

Ngậm tiền để bỏ qua sai phạm của DN?

Theo cáo trạng của Viện KSND TP.HCM, ông Nguyễn Văn Khỏe bị truy tố về 3 tội danh “Nhận hối lộ”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi”. Trong 9 bị cáo có liên quan có 3 bị cáo là Trần Văn Tuyến Lưu Thị Minh Hiền, Nguyễn Công Định nguyên là cán bộ Ngân hàng NN-PTNT chi nhánh Chợ Lớn (TP.HCM) bị truy tố về các tội “Nhận hối lộ”, “Đưa hối lộ”, “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Nội dung vụ án cho thấy, Hà Văn Hòa (còn gọi Nguyễn Thiên Hoà) từng có một tiền án 10 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, mãn hạn tù năm 2001, Hòa sống với Trần Thị Hà như vợ chồng. Năm 2002, Hà - Hòa lập Cty TNHH Xây dựng - Thương mại - Kinh doanh nhà Thành Phát (Cty Thành Phát) do Hà làm giám đốc và Hòa làm phó giám đốc. Dù chỉ có 1 tỷ nhưng cả hai khai khống vốn điều lệ là 5 tỷ. Sau 2 năm, công ty hoạt động không có lãi nhưng Hà - Hòa khai “khống” vốn điều lệ của công ty lên đến 50 tỷ để làm thủ tục xin dự án xây dựng khu dân cư, khu công nghiệp sạch tại Đông Thạnh (Hóc môn). Để qua mặt cơ quan chức năng Hà – Hoà đã gian dối trong việc lập hồ sơ trình lên cấp trên xét duyệt dự án như tạo những bản hợp đồng chuyển nhượng đất giả, lập khống hồ sơ đền bù dự án… rồi dùng hồ sơ dự án này thế chấp vay và chiếm đoạt của NH NN-PTNT Chi nhánh Chợ Lớn (gọi tắt NHNN Chợ Lớn) 42 tỷ đồng tương đương 5.000 lượng vàng). Có tiền vợ chồng Hà – Hoà mua hơn 4.800m2 đất tại xã Đông Thạnh rồi phân lô, bán nền trái pháp luật. Phát hiện sai trái của công ty Thành Phát, Nguyễn Văn Khỏe, Chủ tịch UBND huyện Hóc Môn ở thời điểm đó chỉ đạo Trần Văn Tè (nguyên Chủ tịch UBND xã Đông Thạnh) làm khó. Thấy tình thế bất lợi, Hà Văn Hòa đã đưa 400 triệu nhờ Đặng Công Danh (người có mối quan hệ thân thiết với Nguyễn Văn Khỏe) “cống nạp” để được Khoẻ cho phân lô, bán nền thu lợi hơn 4 tỷ đồng. Trong “phi vụ” này, Nguyễn Văn Khỏe đã nhận hối lộ tổng cộng 1,4 tỷ đồng, 10.000 USD và nửa chiếc sừng tê giác (trị giá 10.000 USD). Trần Văn Tè nhận hơn 200 triệu đồng và hưởng chênh lệch tiền đền bù đất giá cao. Tè còn nhiều lần mượn tiền và nhận quà biếu của vợ chồng Hà tổng cộng gần 750 triệu đồng…

Cán bộ ngân hàng nhận “bồi dưỡng” để làm trái!

Còn nhóm cán bộ, lãnh đạo NHNN Chợ Lớn được xác định đã bỏ qua nhiều quy định của Nhà nước trong việc xét duyệt, thẩm định trước khi cho vợ chồng Hà - Hòa vay số tiền lớn để nhận “lại quả” hàng trăm triệu đồng. Năm 2003, Hòa - Hà quen biết Nguyễn Công Định, nhân viên tín dụng NHNN Chợ Lớn và giúp Hòa, Hà vay 18 tỷ đồng. Tài sản thế chấp chính căn nhà 26 Trường Sơn nhưng không phải của Hà, Hoà. Biết Hòa, Hà đang làm hồ sơ xin thực hiện dự án tại xã Đông Thạnh (Hóc Môn), Định đưa tới giới thiệu Trần Văn Tuyến - Giám đốc NHNN Chợ Lớn và được hứa giúp đỡ. Theo lời khai của Hà, tháng 1/2005, Nguyễn Công Định hỏi mượn của Hà 200 triệu và được đồng ý. Sau đó khi Cty Thành Phát được vay 3.000 lượng vàng và 18 tỷ đồng của NHNN Chợ Lớn Trần Thị Hà mặc nhiên xem số tiền 200 triệu đồng là tiền “bồi dưỡng” cho Định.

Ngày 31/8/2005, Hà ký “Giấy đề nghị vay vốn” gửi NHNN Chợ Lớn xin vay 42 tỷ. Tài sản thế chấp là giá trị quyền sử dụng đất và tài sản trên đất dự kiến hình thành của dự án khu dân cư (72.000m2). Ngày 10/9/2005, Định lập báo cáo thẩm định ghi nhận Cty Thành Phát đủ điều kiện xin vay để đầu tư dự án khu dân cư xã Đông Thạnh huyện Hóc Môn, bảo đảm tiền vay bằng tài sản hình thành từ vốn vay. Báo cáo thẩm định này là sai sự thật và trái với quy định của tổ chức tín dụng. Lưu Thị Minh Hiền (Trưởng phòng tín dụng) với vai trò kiểm soát báo cáo thẩm định của nhân viên tín dụng đã “vô tư” ký duyệt vào báo cáo thẩm định chấp nhận đề xuất cho Cty Thành Phát được vay 42 tỷ trong khi hồ sơ xin vay không thỏa mãn các điều kiện vay. Còn Trần Văn Tuyến với vai trò là người quyết định cho vay nhưng do có mối quan hệ với Trần Thị Hà nên đã phê duyệt cho vay 42 tỷ đồng. Khi đến NHNN Chợ Lớn làm thủ tục giải ngân, Hà mang theo 150 triệu đồng và đưa số tiền này cho Nguyễn Công Định. Sau đó, Định mang lên phòng làm việc của Hiền nhưng Hiền bảo mang giao cho Tuyến. Sau đó Tuyến nói mang giao cho anh Đào Minh Thái nhưng rồi anh Thái giao lại cho Hồ Viết Quyền. Tháng 10/2006, do nghe tin Ngân hàng Nhà nước sẽ đến kiểm tra về quy trình cho vay của Chi nhánh NHNN-PTNT Chợ Lớn về việc cho Cty Thành Phát vay tiền, Trần Văn Tuyến đã triệu tập cuộc họp khẩn cấp (vào ngày chủ nhật) để lập thêm một số tài liệu giả nhằm hợp thức hóa việc NHNN Chợ Lớn cho vay sai mục đích…

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm