| Hotline: 0983.970.780

Vincom kiện Vincon

Thứ Tư 24/11/2010 , 09:56 (GMT+7)

Hôm qua (23/11), đại diện Cty CP Vincom nói rằng, đơn vị này đã chính thức khởi kiện Cty CP Tài chính và Bất động sản Vincon lên TAND TP Hà Nội.

Hôm qua (23/11), đại diện Cty CP Vincom nói rằng, đơn vị này đã chính thức khởi kiện Cty CP Tài chính và Bất động sản Vincon lên TAND TP Hà Nội.

Lý do được Vincom đưa ra là do tên thương mại/tên doanh nghiệp của Vincon tương tự với tên thương mại/tên doanh nghiệp của Vincom đã được đăng ký trước và được sử dụng rộng rãi trong lĩnh vực bất động sản.

Ông Lê Khắc Hiệp, Chủ tịch HĐQT Cty CP Vincom, nói rằng: Việc đặt tên nhãn hiệu và tên thương mại Vinconđã gây ra sự nhầm lẫn nhãn hiệu và tên thương mại của Vincom đối với công chúng; từ đó dẫn đến những ảnh hưởng tiêu cực không nhỏ tới uy tín thương hiệu, hình ảnh và uy tín của Vincom.

Một ví dụ được dẫn chứng, sự việc “bắt quả tang Phó Tổng giám đốc Vincon đánh bạc ngay trong phòng họp” mà các phương tiện thông tin đại chúng đưa tin lại bị nhiều người hiểu lầm là Phó Tổng giám đốc của Vincom.

Đại diện của Cty Vincom cũng đưa ra những lý lẽ vững chắc và tin rằng khả năng thắng kiện tới 99%. Đại diện này cho rằng, Vincom đăng kí kinh doanh năm 2002, trong khi Vicom đăng kí sau đó 5 năm (2007), với tên ban đầu là Cty CP Đầu tư tài chính BDL và không lâu sau Cty này đổi tên thành Cty CP Đầu tư tài chính và Bất động sản Vincon.

Ở một khía cạnh khác, Cty Vincom cho rằng họ đã được bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam năm 2005 và đã đăng ký quốc tế theo Thoả ước Madrid và đã được chấp nhận bảo hộ tại nhiều nước trên thế giới. Trong khi đó, nhãn hiệu Vincon mới chỉ được nộp một đơn duy nhất tại Cục Sở hữu trí tuệ vào ngày 10/2/2010 và cũng đã bị Vincom nộp đơn phản đối vào tháng 8/2010.

Việc Vincom khởi kiện Vincon gây chú ý dư luận bởi việc vi phạm sở hữu trí tuệ tại Việt Nam bị cho là nhức nhối. Nó ảnh hưởng không chỉ với doanh nghiệp mà còn gây bức xúc đối với người tiêu dùng.

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm