| Hotline: 0983.970.780

Thứ Tư 12/10/2011 , 10:35 (GMT+7)

10:35 - 12/10/2011

Có cắt được “khối u” phong bì?

Dư luận hoan nghênh việc thực hiện “Quy tắc ứng xử của cán bộ, viên chức trong các đơn vị sự nghiệp y tế”, trong đó, có nội dung “bác sỹ nói không với phong bì”...

Dư luận hoan nghênh việc thực hiện “Quy tắc ứng xử của cán bộ, viên chức trong các đơn vị sự nghiệp y tế”, trong đó, có nội dung “bác sỹ nói không với phong bì” mà 5 bệnh viện lớn ở Hà Nội bắt đầu áp dụng từ 2 tuần nay.

>> 5 bệnh viện cam kết 'nói không với phong bì'

Theo đó, bước đầu từ cuối tháng 9/2011, 5 bệnh viện tuyến trung ương tại Hà Nội bắt đầu thí điểm triển khai phong trào này. Công đoành ngành y tế sẽ kiểm tra, giám sát việc thực hiện của các bệnh viện. Nếu phong trào trên hiệu quả, thì đúng là “liều thuốc tiên” đối với hầu hết các bệnh nhân, nhất là bệnh nhân nghèo ở nông thôn.

Đúng là từ lâu nay, việc đưa và nhận phong bì đã trở thành chuyện dễ thấy ở các bệnh viện, đặc biệt là bệnh viện tuyến trên. Người nào đi bệnh viện dù bệnh nhẹ hay nặng cũng đều có tâm lý chung “phải có phong bì cho bác sỹ thì người nhà mình mới được chăm sóc chu đáo, nếu không thì chỉ tự mình làm khổ mình".

Kết quả khảo sát của một tổ chức phi chính phủ mới đây cho thấy, việc đưa và nhận phong bì trong các cơ sở khám, chữa bệnh đang diễn ra khá phổ biến. Theo đó, từ một nhân viên y tế chưa biết đến nhận phong bì là gì thì sau một năm làm việc có thể quen với việc làm này. Kết quả khảo sát trên đã cho thấy vấn nạn trên đã trở thành “căn bệnh mãn tính” ở ngay trong ngành y tế - nơi thực hiện nhiệm vụ cứu người!

Thực ra, “Quy tắc ứng xử của cán bộ, viên chức trong các đơn vị sự nghiệp y tế” đã được ban hành từ năm 2008. Nhiều bệnh viện cũng đã quy định từ lâu, nếu bắt được quả tang nhân viên y tế nhận hối lộ khi đang điều trị cho bệnh nhân thì sẽ đuổi việc…

 Tuy nhiên, quy định là thế, để xử lý một nhân viên y tế nhận phong bì, lót tay thì không phải dễ. Ai thực hiện việc bắt quả tang, giám sát, nếu hành vi thực hiện ngoài khu vực bệnh viện thì cách phát hiện, xử lý như thế nào? Chính vì điều này mà nhiều ý kiến cho rằng, việc chống phong bì trong bệnh viện ngành y tế triển khai cũng chỉ là hô hào theo kiểu hình thức vì chẳng thấy đưa ra được biện pháp, chế tài nào giải quyết triệt để.

Cũng có ý kiến khác hiến kế, đừng hô hào nữa, mà hãy thực hiện biện pháp tận gốc, đó là nâng cao thu nhập cho cán bộ ngành y. Tuy nhiên, cũng có ý kiến, so với mặt bằng thu nhập của các ngành khác, thu nhập của ngành y không phải là quá thấp. Lập luận thế, nên nhiều người hoài nghi về hiệu quả của phong trào này.

Thực ra, “văn hóa phong bì” có thể được ví như “khối u” của ngành y tế. Điều trị “bệnh” này, chắc không phải chuyện dễ. Tuy vậy, dù khó, nhưng không phải không làm được. Để ngành y tế được “vô trùng” với phong bì thì việc cắt bỏ “khối u” chắc chắn phải sử dụng “biện pháp trúng đích”, có nghĩa là ngành y tế phải tìm ra giải pháp với các chế tài nghiêm, sau đó triển khai đồng loạt cho tất cả các cơ sở y tế trên cả nước.

Nếu không khẩn trương loại bỏ, người dân sẽ dần mất niềm tin vào bác sỹ, bệnh viện, vào y đức và chính sách của Nhà nước.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm