| Hotline: 0983.970.780

Chủ Nhật 29/10/2017 , 07:40 (GMT+7)

07:40 - 29/10/2017

Hãy vinh danh người đã 'hạ gục' Khaisilk

Có lẽ thông tin đáng chú ý nhất tuần này là Khải "Silk"-một thương hiệu khá nổi trong lĩnh vực may mặc cao cấp bỗng chốc sụp đổ vì một hành vi gian dối đáng xấu hổ: Giả mạo nguồn gốc xuất xứ.

Nhưng qua vụ việc này, lại có dấu hiệu đáng mừng: Đã có những người dân biết sử dụng quyền của mình- quyền của người tiêu dùng rất đúng cách, hiệu quả.

Khi sự thật này được phơi bày, ông Hoàng Khải đã phải thú nhận là đã làm việc đó từ cách đây... 30 năm. Ông cũng đưa ra lời xin lỗi và mong được tha thứ.

Có những lời xin lỗi có thể chấp nhận được nhưng có lẽ, lời xin lỗi của Khải "Silk" sẽ được rất ít người chấp nhận. Bởi sự lừa dối của ông đã kéo dài tới hàng thập kỷ và nó chỉ được đưa ra khi vụ việc đã bị phát hiện lúc mà công ty của ông đã không còn giấu nhẹm được nữa.

Với sự giận dữ của công chúng, cơ quan chức năng sẽ phải xem xét xử lý, thậm chí có thể khởi tố một vụ án về gian lận thương mại hay làm hàng giả nếu trong 30 năm đó, số lượng hàng giả nguồn gốc xuất xứ quá lớn, mức độ gây thiệt hại cho người tiêu dùng cao thì Khải "Silk" chắc khó tránh một hình phạt nghiêm khắc của pháp luật.

Điều đáng mừng trong vụ việc này là ai cũng thấy ngạc nhiên là thực sự, KhaiSilk đã bị sụp đổ vì một khách hàng cá nhân là N.H.P, một người phụ nữ làm việc cho một Công ty quản lý sự kiện ở Hà Nội.

Người phụ nữ này khi mua số khăn lụa từ KhaiSilk đã phát hiện những chiếc khăn có cả 2 mác: "Made in China" và "Made in Vietnam", đã đánh giá được mức độ nghiêm trọng của vấn đề, lập biên bản chi tiết và đấu tranh, buộc ông Hoàng Khải phải thừa nhận đã làm giả nguồn gốc xuất xứ của số hàng đã bán ra.

Đây có lẽ là một lần rất hiếm hoi khi có người tiêu dùng lại có thể biết cách sử dụng quyền của mình một cách hiệu quả đến thế. Chỉ với vài động tác rất bài bản: Ghi âm, quay clip, lập biên bản..., trong thời gian ngắn, người phụ nữ đó đã vén được bức màn bí mật trong 30 năm của một ông chủ thương hiệu nổi tiếng, vạch trần sự gian dối khủng khiếp của người này để bảo vệ quyền, lợi ích của mình và qua đó cũng bảo vệ được lợi ích của cộng đồng.

Kinh tế ngày càng phát triển, các hành vi xâm phạm lợi ích của người tiêu dùng ngày càng đa dạng và phức tạp. Riêng những hành vi gian lận thương mại, làm giả xuất xứ hàng hóa như KhaiSilk cũng rất nhiều, phổ biến.

Nhưng không phải ai cũng biết cách phát hiện các hành vi gian dối đó, bảo vệ lợi ích cho mình trong khi hiệu quả hoạt động của các cơ quan quản lý về đấu tranh, phát hiện các hành vi xâm hại lợi ích của người tiêu dùng chưa phải là cao.

Cho nên, những người tiêu dùng như công dân N.H.P đó hoàn toàn xứng đáng được cơ quan nhà nước biểu dương, khen thưởng để coi đó như một mẫu hình về cá nhân có ý thức cao và sử dụng hiệu quả quyền của người tiêu dùng để bảo vệ mình, bảo vệ lợi ích cộng đồng.

Và đó cũng là lời cảnh báo cho bất cứ một doanh nhân nào khi không trung thực, làm hàng gian, hàng giả.. .thì nếu người đó vì kinh doanh gian dối mà giàu có, trở thành đại gia, doanh nhân nổi tiếng thì cũng rất dễ bị đào thải, sụp đổ khi ý thức của người tiêu dùng thức tỉnh.

 

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm