| Hotline: 0983.970.780

Thứ Sáu 19/01/2024 , 07:32 (GMT+7)
Lê Thiếu Nhơn

Lê Thiếu Nhơn

Nhà thơ 07:32 - 19/01/2024

Môi trường giáo dục không phải sàn giao dịch danh lợi

Môi trường giáo dục thêm một lần báo động, khi lần lượt cựu giám đốc và đương kim giám đốc của Sở Giáo dục & Đào tạo Hà Giang bị bắt giam.

Môi trường giáo dục đang bị vẩn đục bởi danh lợi! Đó là một sự thật không thể lấp liếm hay che đậy. Bởi lẽ, vài năm gần đây, liên tục nhiều nhân vật lãnh đạo trong môi trường giáo dục trở thành bị can, do liên quan đến những sai phạm tài chính.

Vừa khởi tố và bắt giam ông Vũ Văn Sử - cựu Giám đốc Sở Giáo dục & Đào tạo tỉnh Hà Giang vào ngày 10/1, thì cơ quan chức năng một tuần sau lại khởi tố và bắt giam ông Nguyễn Thế Bình đương kim Giám đốc Sở Giáo dục & Đào tạo tỉnh Hà Giang. Hai người dẫn dắt sự nghiệp trồng người tỉnh Hà Giang đều dính líu đến những gian lận mua sắm, sử dụng trang thiết bị phục vụ trường học.

Ông Vũ Văn Sửu 65 tuổi và ông Nguyễn Thế Bình 49 tuổi vướng vòng lao lý cùng nhiều cán bộ giáo dục khác, cho thấy cám dỗ vật chất đã xâm hại và hạ gục lương tri nhà giáo quá dễ dàng. Những ai từng đinh ninh môi trường giáo dục luôn thanh sạch và yên lành, sẽ thật sự thất vọng khi chứng kiến nhiều mánh lới bị phanh phui qua quá trình đấu thầu sách giáo khoa và các loại vật tư giáo dục.

Giáo dục không phải ngành công nghiệp không khói và cũng không phải sàn giao dịch danh lợi, để phục vụ cho những mục tiêu kiếm tiền bất chấp giới hạn đạo đức và phẩm giá. Vậy mà, chỉ cần làm một thống kê đơn giản, đã thấy nhiều Giám đốc Sở Giáo dục & Đào tạo nối tiếp phạm tội. Cựu Giám đốc Sở Giáo dục & Đào tạo tỉnh Điện Biên Nguyễn Văn Kiên nhận bản án 5 năm tù. Cựu Giám đốc Sở Giáo dục & Đào tạo tỉnh Quảng Ninh Vũ Liên Oanh nhận bản án 15 năm tù. Cựu Giám đốc Sở Giáo dục & Đào tạo tỉnh Thanh Hóa Phạm Thị Hằng nhận bản án 4 năm tù.   

Danh sách các lãnh đạo Sở Giáo dục & Đào tạo mặc áo phạm nhân chắc chắn sẽ không dừng lại, nếu cộng đồng không xác định được bài học nhức nhối và đau lòng. Vì sao những nhà sư phạm mà không biết giữ gìn vẻ đẹp “nhất tự vi sư”? Do cả xã hội nháo nhào làm giàu nên nhà giáo không thể dưng dưng đứng bên lề? Hay do cơ chế giám sát quá lỏng lẻo và điều kiện nhũng nhiễu quá thuận lợi? Cho dù lý do gì, cũng không thể biện minh cho hành vi thấp hèn của những nhà sư phạm thèm khát những đồng tiền gian manh.

Đã đến lúc phải nghiêm túc đánh giá lại những thói hư tật xấu bủa vây môi trường giáo dục Việt Nam. Sự bất cập của phương pháp dạy và học, chỉ làm nền giáo dục chậm tiến bộ, chứ không thể làm nền giáo dục lung lay và chao đảo. Chính những nhà sư phạm đánh mất sự lương thiện, mới là nguyên nhân cốt lõi khiến bao nhiêu lời hay ý đẹp trong mỗi bài giảng giống như mây mù tăm tối bay qua dòng đời ô trọc.

Thầy không ra thầy, sẽ kéo theo trò không ra trò, trường không ra trường, lớp không ra lớp. Ở một địa phương như tỉnh Hà Giang mà hai Giám đốc Sở Giáo dục & Đào tạo kế nhiệm nhau cùng sai phạm, thì không thể phân bua về hiện tượng “con sâu làm rầu nồi canh”. Môi trường giáo dục phải bắt đầu lại, từ việc xây dựng hình ảnh những nhà sư phạm mẫu mực, nếu không muốn bi kịch kéo dài tai ương.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm