Ông Thăng bác bỏ việc quy trách nhiệm hình sự
Sau phần luật sư bào chữa, bị cáo Đinh La Thăng được tự bào chữa, bảo vệ mình. Ông cho rằng VKS “mang dao mổ trâu cắt tiết gà”, áp dụng sai luật để quy kết tội. Đây là vụ án bán đấu giá mà VKS lấy quy định pháp luật về đấu thầu. “Cáo buộc của VKS có tính quy chụp, gắp lửa bỏ tay người, không có căn cứ, không đúng luật, vô cảm”, ông Thăng nói.
Ông Thăng trình bày, khi còn là Bộ trưởng đã phân công theo lĩnh vực cho các thứ trưởng. Ông không giao trực tiếp cho Tổng Công ty Cửu Long. Cáo trạng truy tố ông giao trực tiếp là hoàn toàn không có.
Ông thừa nhận chịu trách nhiệm với tư cách là người đứng đầu của Bộ GTVT vì để xảy ra vụ án, nhưng bác bỏ việc quy trách nhiệm hình sự với ông. Đồng thời, ông không thừa nhận mình có tác động gì những người liên quan đến dự án, không quen biết trước và không có quan hệ đặc biệt nào với bị cáo Đinh Ngọc Hệ.
Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa sáng 18/12. Ảnh: Nguyễn Tiến.
“Tôi thừa nhận có gọi điện thoại cho Dương Tuấn Minh (Tổng giám đốc Công ty Cửu Long-PV) nhưng tại thời điểm đó, tôi chưa hề quen biết Đinh Ngọc Hệ. Nội dung những cuộc điện thoại của tôi với ông Minh là hoàn toàn bình thường, không có gì đặc biệt”, ông Thăng phân trần.
Bản thân ông chỉ ký một văn bản trình Thủ tướng, tháng 10/2013 ký thành lập hội đồng bán đấu giá, bút phê chuyển thứ trưởng (ông Nguyễn Văn Thể nay là Bộ trưởng Bộ GTVT). Ngoài ra, ông còn không được biết hợp đồng có nội dung ra sao nên việc VKS nói ông là người có vai trò chính xuyên suốt trong vụ án là không đúng. “Dự án được giao cho các thứ trưởng trực tiếp chỉ đạo. Các văn bản gửi cho Bộ GTVT không phải cái nào Bộ trưởng cũng phải biết. Do đó, người trực tiếp được giao công việc phải chịu trách nhiệm, tôi không nắm rõ nên không thể quy hết trách nhiệm cho tôi”, ông Thăng nói.
Với cáo buộc chịu trách nhiệm chính về số tiền 725 tỷ đồng, ông trình bày đơn vị xác định thiệt hại trong vụ án là Bộ GTVT nhưng tại tòa, đại diện cơ quan này khẳng định không có thiệt hại. Nên ông cho rằng đây là tiền trốn doanh thu, trốn thuế thì điều chỉnh theo quy định thuế. Và tại toà, đại diện Bộ GTVT (bị hại) không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì. Do đó, mình và các thành viên Bộ GTVT không phải chịu trách nhiệm về số tiền này.
Kết thúc tự bào chữa, ông Thăng nói: “Hãy đối xử với tôi như các bộ trưởng khác và như những người bình thường”.
Luật sư phản bác cáo buộc của VKS
Bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Trương Trọng Nghĩa cho rằng các kết luận của VKS về hành vi phạm tội của ông Đinh La Thăng như: tác động nhằm giới thiệu để công ty của Đinh Ngọc Hệ (đang kinh doanh thua lỗ, không có năng lực tài chính) tham gia mua quyền thu phí; có vai trò quyết định trong việc bán quyền thu phí, tạo tiền đề để Đinh Ngọc Hệ chiếm đoạt hơn 725 tỷ đồng nên phải chịu trách nhiệm chính về toàn bộ sai phạm của các cán bộ tại Bộ GTVT trong việc tổ chức bán đấu giá quyền thu phí đường cao tốc TP.HCM - Trung Lương…là không phù hợp với chứng cứ thu thập được và không thỏa mãn với tội danh cáo buộc.
Luật sư Nghĩa phân tích: “Cáo trạng nói ông Thăng giới thiệu Đinh Ngọc Hệ là không có cơ sở, không có chứng cứ. Các văn bản nguyên Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Hồng Trường gửi cho ông Thăng chỉ mang tính chất thông báo; không có chứng cứ chứng minh ông Thăng được báo cáo và biết việc bán đấu giá sai quy định".
Bị cáo Đinh Ngọc Hệ (nguyên Phó Tổng giám đốc Tổng công ty Thái Sơn - Bộ Quốc phòng), nằm trong nhóm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị đề nghị mức án Chung thân. Ảnh: Nguyễn Tiến.
“Cáo trạng nêu ông Thăng có vai trò quyết định bán quyền thu phí "nghe có vẻ có lý" vì ông Thăng là Bộ trưởng. Tuy nhiên, việc bán quyền thu phí là do một hội đồng tiến hành. Ông Thăng là Bộ trưởng nhưng không thể quyết định bán cho ai, bán ra sao, như thế nào. Bộ trưởng chỉ quản lý chung, không có chứng cứ thể hiện ông Thăng có vai trò quyết định với kết quả bán đấu giá”, luật sư Nghĩa nói tiếp.
Tại tòa, các luật sư khác bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng cũng nêu quan điểm: dấu hiệu cấu thành tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” là phải gây thất thoát cho Nhà nước. Nhưng trong vụ án này, hơn 725 tỷ đồng không thể coi là khoản tiền Nhà nước bị thất thoát. Bởi, sau khi bán quyền thu phí, Bộ GTVT đã nhận đủ hơn 2.004 tỷ đồng. Vậy tiền thu phí là của doanh nghiệp trúng đấu giá, không phải của Bộ GTVT. Do đó, buộc bị cáo Đinh La Thăng chịu trách nhiệm chính về số tiền này là thiếu cơ sở thuyết phục.
Sau khi đánh giá, phân tích, VKS đã đề nghị HĐXX tuyên các mức án đối với các bị cáo trong vụ án như sau:
Đối với nhóm bị cáo “Vi phạm các quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí” (7 bị cáo), gồm: Đinh La Thăng (cựu Bộ trưởng Bộ GTVT), bị đề nghị mức án 10 đến 11 năm tù; Nguyễn Hồng Trường (cựu Thứ trưởng Bộ GTVT): 6 đến 7 năm tù.
Các bị cáo khác nằm trong nhóm tội này gồm Dương Tuấn Minh, Dương Thị Trâm Anh (nguyên Tổng và Phó tổng giám đốc công ty Cửu Long): 5 đến 6 năm tù. Các bị cáo Nguyễn Chí Thành (nguyên quyền Vụ trưởng Vụ Tài chính Bộ GTVT), Lê Trung Cường (nguyên chuyên viên Vụ Tài chính Bộ GTVT) và Nguyễn Thị Thu Trang (nguyên Phó phòng Đầu tư và Quản lý dự án hạ tầng giao thông Cửu Long): 3 đến 4 năm tù.
Bị cáo Đinh Ngọc Hệ (nguyên Phó Tổng giám đốc Tổng công ty Thái Sơn - Bộ Quốc phòng), nằm trong nhóm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị đề nghị mức án Chung thân. 12 bị cáo khác trong nhóm này (thuộc các công ty Đức Bình, Yên Khánh, Xuân Phi) bị đề nghị mức án từ 2-3 năm tù đến 11-12 năm tù.
