| Hotline: 0983.970.780

Thứ Ba 26/01/2010 , 10:28 (GMT+7)

10:28 - 26/01/2010

Pháp luật ở đâu?

Chuyện ông Phó Chủ tịch UBND một huyện ở phía Nam đấm thẳng vào mặt bà cụ ngót bẩy mươi khiến cụ gục ngã, chỉ vì cụ đã không biết ông là ông Phó Chủ tịch thì thôi, lại còn dám nhờ ông mua hộ một chiếc vé, khiến dư luận sục sôi lên vì phẫn nộ.

Vài ngày nay dư luận còn sục sôi hơn nữa khi đàn chó của ông giám đốc một Cty tư nhân xông vào cắn chết một người đàn bà nghèo khổ đi mót cà phê kiếm sống.

Đọc những dòng thông tin đăng tải dồn dập trên báo chí, tôi không sao tin nổi mắt mình. Trời đất ơi, sao lại thế này? Đây là chuyện đối xử với nhau giữa con người với con người đây ư? Ông giám đốc Cty TNHH Trường Ngọc- Phạm Ngọc Thành hẳn là giầu lắm, nên mới nuôi hàng đàn chó ngoại như thế, và trả lương cho hẳn một người quản lý chó. Nhưng nhân cách của ông ra sao? Người xưa có câu “Nhìn đầy tớ khắc biết chủ. Chủ nào thì tớ ấy”. Không một ông chủ tử tế nào lại bỏ tiền nuôi một con "dã thú" như Nguyễn Đình Sơn.

Có người cãi lại “Nói vậy không đúng. Tên Sơn kia làm bậy thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, chứ ông Thành có lỗi gì, rất có thể lúc hắn thả chó cho cắn người, ông không biết”. Xin thưa, không phải vậy. Cách đó không lâu, đàn chó của ông Thành cũng đã cắn một người phụ nữ khác bị thương tích đầy mình phải đi viện. Thấy người đàn bà quá nghèo, thương tích quá nặng, chính quyền địa phương đã cử người đến nhà ông Thành đề nghị ông trợ giúp cho bà ta chút ít, nhưng người của chính quyền đã bị ông Thành đuổi ra và doạ nếu không ra mau thì sẽ…thả chó cho cắn.

Lại cũng cách đó không lâu, một người đàn ông quê ở Hải Dương, chỉ vì đi lầm vào trang trại của ông, mà đã bị bảo vệ của ông đánh đến nỗi hiện nay đang phải sống một đời sống thực vật ở quê nhà.

 Vấn đề là vì sao một ông giám đốc một Cty bé tý lại có thể lộng hành, dùng chó làm công cụ giết người vô tội một cách vô cùng dã man giữa thanh thiên bạch nhật, coi mạng người như rác như vậy. Xin lưu ý, từ ngày thiên chúa giáng sinh đến nay, đã hai ngàn năm, giết người bằng cách cho chó cắn xé, chỉ duy nhất có hoàng đế Nêrô của La Mã dùng đến mà thôi.

Pháp luật ở đâu?

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm