| Hotline: 0983.970.780

Thứ Ba 29/05/2018 , 06:25 (GMT+7)

06:25 - 29/05/2018

Tai nạn đường sắt và sự bận tâm khác lạ của ngành giao thông

Chỉ trong vòng 4 ngày, từ ngày 24/5 đến ngày 27/5, đã liên tục xảy ra 4 vụ tai nạn đường sắt tại Thanh Hoá, Quảng Nam và Nghệ An, khiến 2 người chết và 10 ngưởi bị thương.

Nghiêm trọng nhất là vụ tàu SE19 va chạm với xe tải tại Tĩnh Gia – Thanh Hoá, cơ quan công an đã khởi tố vụ án hình sự “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và tạm giam hai nhân viên gác chắn Nguyễn Văn Hùng và Phạm Văn Vui.

Hiện trường vụ tai nạn tàu SE19 va chạm với xe tải tại Tĩnh Gia – Thanh Hoá

Chiều 25/5, Tổng công ty Đường sắt VN gửi công điện cho các đơn vị trực thuộc yêu cầu tăng cường kiểm tra, đôn đốc công tác đảm bảo an toàn đường sắt, thì ngày 26/5 có thêm hai tàu hàng tông nhau tại ga Núi Thành – Quảng Nam và tàu hàng trật bánh tại gần khu vực ga Yên Xuân – Nghệ An, đến ngày 27/5 lại có thêm tàu SH3 hất tung xe bồn tại Diễn Châu – Nghệ An.

Dư luận thắc mắc: Lãnh đạo ngành giao thông đang làm gì, khi tai nạn đường sắt liên tục như vậy? Sự thật trớ trêu là lãnh đạo ngành giao thông lại có mối bận tâm khác lạ hơn về… chữ nghĩa. Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải gửi công văn đến Phó Thủ tướng thường trực Trương Hoà Bình để giải thích rằng, việc các nhà đầu tư sử dụng tên gọi “trạm thu giá” đã tạo ra những ý kiến bất bình trong dư luận và Tổng cục Đường bộ sẽ làm việc với các nhà đầu tư, doanh nghiệp dự án xem xét tìm tên gọi khác nhằm đảm bảo chuẩn mực của tiếng Việt và phù hợp với bản chất nguồn thu. Nghe cũng bất ngờ thật! Vì chính văn bản số 1296 phát đi ngày 9/3, Tổng cục Đường bộ đã trực tiếp kêu gọi “Các nhà đầu tư, Doanh nghiệp dự án, Tổng công ty thực hiện thay thế biển hiệu “trạm thu phí” thành “trạm thu giá” và điều chỉnh từ ngữ trên các bảng thông báo theo đúng quy định tại Thông tư số 35/2016/ TT- BGTVT”. Để đối phó với sai lầm do mình tạo ra, ngành giao thông chọn cách khôn ngoan nhất là quy hết tội lỗi sang phía… nhà đầu tư!

Ngoài việc loay hoay với “trạm thu giá”, ngành giao thông còn bận tâm đến ngôn ngữ ở lĩnh vực hàng không. Thay vì tuân thủ nguyên tắc điều hành hàng không quốc tế chỉ có hai khái niệm huỷ (cancel) và “hoãn (delay) thì Cục Hàng không quyết định đổi cụm từ “chậm, huỷ chuyến bay” thành “chuyến bay chưa đúng giờ”. Cách thay đổi ấy hoàn toàn không ảnh hưởng đến bản chất, mà chỉ hướng đến việc giảm thiểu trách nhiệm của các hãng hàng không với khách hàng mà chót lưỡi đầu môi vẫn được họ xưng tụng là thượng đế!

4 vụ tai nạn trong 4 ngày, ít nhiều cho thấy sự trì trệ và lạc hậu của lĩnh vực đường sắt nước ta. Trước đây, hệ thống tín hiệu đường sắt được nhà thầu Cục 6 – Đường sắt Trung Quốc lắp đặt với kinh phí hàng ngàn tỷ đồng, nhưng hiện tại cảnh báo an toàn vẫn do các nhân viên gác chắn thực hiện một cách thủ công. Đường sắt nước ta đang cần cải tổ và nâng cấp toàn diện để phục vụ tốt hơn, chứ không thể theo cách tăng các loại thuế và phí hàng không để cứu đường sắt như một lãnh đạo ngành giao thông từng tuyên bố đanh thép!

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm