| Hotline: 0983.970.780

Thứ Năm 21/12/2017 , 06:25 (GMT+7)

06:25 - 21/12/2017

Uber, Grab là loại hình vận tải theo kiểu gì, sao 'Quý Bộ' nghĩ lâu thế?

Tại hội nghị “Tổng kết 2 năm thí điểm ứng dụng khoa học công nghệ trong hỗ trợ kết nối vận tải hành khách theo hợp đồng” vào chiều 19/12, Bộ Giao thông - Vận tải (GTVT) vẫn chưa xác định được Uber, Grab là loại hình kết nối công nghệ hay vận tải như taxi?

Hai năm - tức là 24 tháng, Bộ GTVT vẫn chưa xác định được loại hình vận tải của Uber, Grab là loại hình vận tải theo kiểu gì?

Sao mà “Quý Bộ” nghĩ lâu thế?

Câu chuyện ở đây là sau 2 năm, Bộ GTVT hẳn phải xác định được quyền và tiêu chí hoạt động của loại hình kinh doanh này rồi, vì họ có thể tự nghĩ ra dựa trên cơ sở thực tế và tham khảo ở những thị trường khác.

16-35-37_thu_truong_bo_gtvt_le_dinh_tho_chu_tri_hoi_nghi_tong_ket
Thứ trưởng Bộ GTVT Lê Đình Thọ chủ trì hội nghị

Ở Nhật Bản, chính quyền có những quy định cụ thể cho ngành công nghiệp vận chuyển hành khách bao gồm cả cách đặt giá, thậm chí cả nơi đặt biển hiệu bên trong và bên ngoài xe.

Hiện Nhật Bản mới chỉ cho dịch vụ Uber Black (dịch vụ dùng xe sang trọng) hoạt động, còn dịch vụ Uber thông thường chưa được cấp phép. Lý do Nhật Bản kiên quyết không chấp nhận mô hình chia sẻ xe của Uber là do nước này lo ngại không kiểm soát được hoạt động của lái xe lẫn hoạt động của Uber, trong đó có nghĩa vụ tài chính.

Chính phủ Nhật Bản không chấp nhận lập luận của Uber rằng công ty này chỉ chia sẻ công nghệ kết nối, mà yêu cầu công ty phải có tư cách pháp nhân và chịu trách nhiệm về những sự cố hoặc tai nạn có thể xảy ra trong quá trình vận chuyển hành khách và khi có tư cách pháp nhân, Uber sẽ phải đóng thuế đầy đủ cho chính phủ Nhật Bản.

Vấn đề ở đây là do Bộ GTVT hiện vẫn chưa xác định rõ loại hình của Uber và Grab, nên nhìn nhận ở các Sở GTVT tại các tỉnh, thành phố khác nhau, là khác nhau. Đại diện Sở GTVT thành phố Hồ Chí Minh thì nói Uber và Grab gần giống loại hình taxi, song phân vân chuyện hai đơn vị này cung ứng phần mềm nhưng lại tự quyết định giá cước. Còn ông Vũ Văn Viện, Giám đốc Sở GTVT Hà Nội, lại cho biết, Nghị quyết của Hội đồng Nhân dân thành phố Hà Nội quyết định quản lý loại hình này như taxi, phù hợp với bản chất hơn là xe hợp đồng.

Uber/Grab phải có “xe” mới hoạt động được. Nếu xác định rằng, ở phần “xe” - trong mối liên hệ “Uber/Grab - xe (ký hợp đồng với Hợp tác xã có đăng ký dịch vụ vận tải) - hành khách” - thì những xe sử dụng ứng dụng Uber, Grab đang thực hiện dịch vụ vận chuyển hành khách như là mô hình taxi xưa nay, vậy hãy áp đặt họ phải thực hiện những nghĩa vụ như xe taxi. Nếu không, thì phạt họ, coi họ là hoạt động bất hợp pháp, hoặc đơn vị họ ký hợp đồng phải chịu trách nhiệm nghĩa vụ đó - là nghĩa vụ thuế và trách nhiệm dân sự như tai nạn khi xe hoạt động. Từ đây, việc các hãng Uber, Grab phải đặt văn phòng và phải đáp ứng những nghĩa vụ về thuế và trách nhiệm dân sự khi xe đang hoạt động là đương nhiên, từ áp lực của chủ xe và các đơn vị Hợp tác xã có đăng ký dịch vụ vận tải mà họ đang ký hợp đồng.

Hai năm, mà vẫn chưa xác định được loại hình kinh doanh cho Uber, Grab - e là quá chậm!

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm