| Hotline: 0983.970.780

Thứ Ba 25/12/2012 , 09:04 (GMT+7)

09:04 - 25/12/2012

Ngỡ ngàng vì 2 quyết định

Các cơ quan Nhà nước quản lý tài chính - ngân hàng vừa công bố gần như đồng thời 2 quyết định đi ngược lợi ích người dân...

Các cơ quan Nhà nước quản lý tài chính - ngân hàng vừa công bố gần như đồng thời 2 quyết định đi ngược lợi ích người dân là: Tăng giá điện 5% và giảm lãi suất 1 điểm % khiến nhiều người ngao ngán.

Ngày 21/12, Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) bất ngờ tuyên bố tăng giá điện thêm 5% đối với điện sinh hoạt của hộ gia đình. Mức tăng 5% do Tập đoàn này công bố nằm trong giới hạn đã được Chính phủ cho phép nên không có gì đáng để nói. Vấn đề lớn nhất và gây tranh cãi nhất chính là thời điểm EVN công bố và thời hạn áp dụng quyết định kể trên. Cụ thể, ngày 21/12, khi công bố quyết định tăng giá điện, EVN có kèm theo lời biện minh rằng “giá điện tăng sẽ không tác động đáng kể đến Chỉ số giá tiêu dùng (CPI)”.

Tuy nhiên, thực chất thì chỉ số CPI của cả tháng 12 lẫn của năm 2012 đã được chốt từ gần 1 tuần trước đó vì CPI hàng tháng được tính dựa trên số liệu thị trường của 15 ngày đầu tháng chứ không “liên quan” đến biến động thị trường nửa cuối tháng. Điều thứ hai đáng lưu tâm là việc EVN vội vã công bố quyết định tăng giá, rồi lại vội vã áp dụng quyết định trên chỉ một ngày sau đó chẳng khác nào một hành động “đánh úp” khiến người dân “trở tay không kịp”. Người dân cũng chưa thể quên những lời hứa “không tăng giá điện trong những tháng còn lại của năm 2012” đã được các lãnh đạo của tập đoàn này lặp đi lặp lại sau khi nâng giá điện cách đây chưa đầy nửa năm.


Ảnh minh họa

Không chỉ EVN, một tập đoàn Nhà nước giữ vai trò độc quyền trong ngành điện, bất ngờ đưa ra quyết định đi ngược lợi ích người dân, đặc biệt là người lao động nghèo mà ngay cả Ngân hàng Nhà nước (NHNN) cũng có quyết định tương tự khi bất ngờ giảm lãi suất huy động 1 điểm %, từ mức 9% về 8%/năm hôm cuối tuần trước.

Cũng giống như EVN, NHNN công bố quyết định kể trên vào cuối ngày thứ 6, khi hệ thống ngân hàng, tài chính đều đã chuẩn bị khóa sổ tuần làm việc, và áp dụng từ sáng thứ 2 tuần kế tiếp. Và cũng giống như đối với EVN, những người gửi tiết kiệm cũng hoàn toàn “bó tay” trước động thái này của NHNN bởi họ chẳng hề có bất kỳ cơ hội nào để đổi sổ. Trong khi đó, những người đi vay cận ngày lãi suất giảm lại “ngã ngửa” trước quyết định này bởi khi ký hợp đồng, họ chẳng hề nhận được tín hiệu nào từ các NH nên vẫn phải vay với mức lãi suất cũ và thiệt hại chắc chắn là không hề nhỏ.

Thực tế, việc lãi suất huy động giảm dần và về mức “hợp lý hơn” là điều cần thiết để dần ổn định nền kinh tế vĩ mô, giảm dần gánh nặng tài chính cho các doanh nghiệp SXKD đầu tư chủ yếu bằng vốn vay. Tuy nhiên, cách làm của NHNN trên vai trò người điều hành thị trường tiền tệ quốc gia lại thể hiện một thái độ không đứng về phía người dân và doanh nghiệp. Trong khi đó, Bộ Công thương cũng không có hành động chia sẻ khó khăn đối với người dân mà lại chấp thuận đề nghị tăng giá điện của EVN trong thời điểm cuối năm vốn đã chồng chất khó khăn để EVN “tận thu” thêm 7.000 tỷ đồng của nhân dân.

Ở đây, điều quan trọng nhất không chỉ là túi tiền mà còn là vấn đề "niềm tin của người dân".

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm