| Hotline: 0983.970.780

Thứ Ba 08/11/2011 , 10:15 (GMT+7)

10:15 - 08/11/2011

Ai mới xứng đáng bị kiểm điểm?

Không chỉ người dân Nghệ An mà dư luận cả nước đang chờ đợi ông Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An chỉ đạo xử lý vụ phá rừng ở huyện Thanh Chương được nêu trong bài “Thanh Chương, Nghệ An: Trảy hội… phá rừng” (đăng trên Báo Lao Động ngày 29/9/2011). Bỗng dưng mọi người chưng hửng khi nhận được tin, người cung cấp tin bị yêu cầu kiểm điểm!

Cụ thể, sau khi báo chí nêu chuyện phá rừng, UBND huyện Thanh Chương đã họp và tại cuộc họp Phó Chủ tịch huyện Phan Đình Hà đã chỉ đạo lãnh đạo Đài Truyền thanh - Truyền hình huyện yêu cầu anh Nguyễn Thanh Hải (PV của đài) làm bản kiểm điểm. Lý do được đưa ra là, anh Hải đã viết bài và cung cấp tư liệu cho báo chí phản ánh tình trạng phá rừng, gây bất lợi cho huyện (!).

Sự việc kỳ cục ở chỗ ông Phó Chủ tịch huyện yêu cầu sau khi PV Hải viết bản tự kiểm và tiến hành kiểm điểm nghiêm túc, ông sẽ thân chinh sang Đài làm việc (dù ông phụ trách mảng kinh tế, không phải văn xã).

Hơn thế, vấn đề nghiêm trọng là vì nội dung ông Phó Chủ tịch trưng cầu ở PV không phải là bằng chứng chứng minh độ xác thực của thông tin mà lại là việc anh Hải thực hiện đúng nhiệm vụ phóng viên và nghĩa vụ công dân.

Do vậy dư luận không thể không nghi ngờ ông Phó Chủ tịch huyện đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để trả đũa một công dân- nhà báo đang thực hiện nhiệm vụ. Bởi vì theo nội dung Chỉ thị số 08 của Thủ tướng Chính phủ (ban hành ngày 8/3/2006) thì địa phương nào để xảy ra chặt phá rừng trái phép, cháy rừng nghiêm trọng, Chủ tịch UBND cùng cấp phải kiểm điểm trước cấp ủy và cấp trên.

Chỉ thị nêu rõ các cấp chính quyền cơ sở phải chịu trách nhiệm trước UBND cấp trên trực tiếp về tài nguyên rừng trên địa bàn. Kể từ khi triển khai chỉ thị này nếu xảy ra tình trạng lâm tặc phá rừng, đốt rừng trái phép trên xã, huyện nào thì chủ tịch UBND xã, huyện đó phải kiểm điểm trước cấp ủy Đảng và bị kỷ luật về trách nhiệm quản lý rừng.

Nếu xảy ra ở quy mô lớn, Chủ tịch UBND tỉnh cũng phải kiểm điểm trước Tỉnh ủy đồng thời báo cáo Thủ tướng, đề xuất hình thức kỷ luật về trách nhiệm quản lý nhà nước đối với rừng và đất lâm nghiệp.

Đến nay chưa có văn bản nào phủ định nội dung của Chỉ thị 08/2006, trong khi nạn phá rừng vẫn đang diễn biến khốc liệt. Huyện Thanh Chương và tỉnh Nghệ An nếu không tự đề ra luật riêng thì ắt phải thực hiện chỉ thị của Thủ tướng!

Như vậy người cần phải kiểm điểm chắc chắn không phải là PV Hải!

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm