| Hotline: 0983.970.780

Thứ Tư 17/09/2014 , 08:50 (GMT+7)

08:50 - 17/09/2014

"Gửi lời xin lỗi"

Trại tạm giam Công an tỉnh Hòa Bình vừa phát động cuộc vận động “Gửi lời xin lỗi” với những can phạm.

Trại cho họ bút giấy và tạo điều kiện để họ viết thư gửi lời xin lỗi đến gia đình mình và những bị hại, xin được tha thứ. Rất nhiều lá thư như vậy được gửi đi từ trại đã được hồi âm. “Đánh kẻ chạy đi chứ không ai đánh kẻ chạy lại”, là một truyền thống tốt đẹp của dân tộc Việt Nam. Gia đình họ và những bị hại đã tha thứ...

Cuộc vận động mang tính nhân văn rất cao. Con người sinh ra tính vốn thiện (sách "Tam Tự Kinh" có câu “Nhân chi sơ, Tính bản thiện”). Dù sai trái đến đâu, nhưng khi con người đã biết cất lên lời xin lỗi, là lúc cái gốc thiện trong họ được khơi dậy.

Tính thiện như ánh sáng, còn tội ác như một vùng tối tăm ngự trị trong trái tim mỗi con người. Ánh sáng được khơi lên nghĩa là bóng tối sẽ lui. Người có sáng kiến này rất đáng được biểu dương.

Thế còn khi những cơ quan tố tụng làm sai thì sao?

Hai vụ án oan được dư luận gần đây đặc biệt quan tâm là vụ Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang và vụ Lương Ngọc Phi ở Thái Bình.

Ông Nguyễn Thanh Chấn bị 2 cấp tòa kết án tù chung thân, chấp hành án được 10 năm thì được tha do phát hiện bị oan. Ông Lương Ngọc Phi bị tòa sơ thẩm kết án 17 năm tù, ngồi tù được 35 tháng thì được tòa phúc thẩm tuyên vô tội và được tha.

“Nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại”. Giá như sau khi đã làm rõ nỗi oan của công dân, mà cơ quan Tố tụng gây oan chủ động tìm đến người bị oan để tổ chức xin lỗi và bồi thường những thiệt hại cho họ theo Luật định. Làm được vậy, thì người bị oan sẽ cảm thấy được an ủi, và nỗi đau của họ sẽ vơi đi rất nhiều.

Thế nhưng 3 cơ quan tố tụng của Thái Bình đã đổ lỗi cho nhau, không ai nhận là người gây oan cho ông Phi. Chỉ đến khi Thường vụ Quốc hội có văn bản chỉ đích danh TAND tỉnh Thái Bình là cơ quan gây oan, nhưng cũng phải gần 3 năm sau, cơ quan này mới “Thay mặt các cơ quan tố tụng tỉnh Thái Bình” xin lỗi ông Phi, nghĩa là vẫn không chịu nhận lỗi ngay trong buổi xin lỗi.

Còn ông Nguyễn Thanh Chấn, đến nay vẫn chưa nhận được một lời xin lỗi.

Về việc bồi thường, dù cách đây một năm, TAND TP Thái Bình đã ra bản án tuyên buộc TAND tỉnh Thái Bình phải bồi thường thiệt hại cho ông Lương Ngọc Phi. Bản án đã có hiệu lực pháp luật đúng 1 năm. Mặc dù Cục Thi hành án tỉnh Thái Bình đã ra quyết định THA cách đây đúng 10 tháng. Rồi đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Bình cũng có văn bản yêu cầu trả lời. Nhưng đến nay ông Phi vẫn chưa nhận được một đồng bồi thường nào.

Đến nỗi báo "Pháp luật Việt Nam" (cơ quan của Bộ Tư pháp), trong số ra ngày 12/9/2014, phải đặt câu hỏi “Tại sao TAND tỉnh Thái Bình chây ỳ việc thực hiện Thi hành án?”, và kết luận: Dù là một Tòa án cấp tỉnh, nhưng cơ quan này đã “Có dấu hiệu không tôn trọng các quy định của Luật Thi hành án dân sự”.

Còn ông Nguyễn Thanh Chấn, cho đến nay Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội, cơ quan gây oan cho ông, vẫn chưa có một buổi thương lượng chính thức nào về việc bồi thường, dù ông đã có đơn và đã nhiều lần đi lại.

Những can phạm ở trại tạm giam Công an tỉnh Hòa Bình kia, trình độ về mọi mặt chắc chắn là thấp hơn người của các cơ quan tố tụng rất nhiều. Nhưng chỉ cần một lời khuyên của quản giáo là họ viết thư xin lỗi những bị hại ngay.

Còn một lời xin lỗi của các cơ quan tố tụng, sao lại khó khăn đến thế?

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm