| Hotline: 0983.970.780

Thứ Hai 26/12/2011 , 10:05 (GMT+7)

10:05 - 26/12/2011

Lại chuyện quan chức vi phạm pháp luật

Chỉ một mẩu tin trên báo Tuổi trẻ mà khiến cả xã hội bàng hoàng. Xin trích nguyên văn:

"Ngày 22/12/2011, ông Nguyễn Thanh Lèo, phó giám đốc Sở GTVT tỉnh Sóc Trăng đến cơ quan CSĐT công an tỉnh trình báo: ông và ông Trần Văn Tân, giám đốc trung tâm đào tạo lái xe loại 3 tỉnh Sóc Trăng, đã nhiều lần đánh cờ tướng ăn tiền, mỗi ván từ 1-5 tỷ đồng. Sau nhiều trận đỏ đen, ông Lèo nợ ông Tân 22 tỷ đồng, trả được 5 tỷ thì hết tiền. Do đòi nợ không được, ông Tân đã thuê một tay giang hồ “cộm cán” ở phường 5 TP Sóc Trăng đến nhà ông Lèo xiết nợ và dọa giết cả nhà ông Lèo. Tối 22/12, cơ quan CSĐT công an tỉnh Sóc Trăng đã bố trí, bắt quả tang hai ông đang đánh cờ tướng ăn tiền. Hiện cả hai ông đang bị cơ quan công an tạm giữ”.

Dư luận xã hội bàng hoàng vì nhiều lẽ.

 Thứ nhất, đánh bạc là một tệ nạn xã hội, thường dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng như tham ô, trộm cắp, cướp tài sản… Vì thế, pháp luật coi đánh bạc và tổ chức đánh bạc là tội hình sự, nghiêm cấm đánh bạc dưới mọi hình thức và cương quyết xử lý các đối tượng tham gia đánh bạc, đặc biệt là đối tượng tổ chức đánh bạc. Dân thường đánh bạc đã không thể chấp nhận được, đã bị pháp luật xử lý nghiêm rồi, đằng này, hai ông cán bộ cấp cao của 1 tỉnh (và chắc chắn ở cương vị đó, hai ông đều phải là đảng viên), đều có nhận thức pháp luật cao hơn dân thường rất nhiều, mà vẫn công nhiên đánh bạc, thì thật không sao hiểu nổi.

 Thứ hai, cùng là cán bộ với nhau, nhưng sau khi cờ bạc nợ nhau, họ sẵn sàng đối xử với nhau như những kẻ giang hồ, xã hội đen thực sự (thuê xã hội đen đến xiết nợ, đe giết cả nhà nhau).

Và thứ ba, là số tiền đánh bạc, được thua mỗi ván lên đến 5 tỷ đồng (gần 250.000 USD), thì con bạc được coi là thuộc hàng lớn nhất, từng gây xôn xao dư luận trong một thời gian dài như Bùi Tiến Dũng (nguyên Tổng giám đốc PMU 18, hiện đang thụ án tù vì hai tội đánh bạc và tham ô) cũng không sao sánh nổi (tại tòa, Dũng khai lần cá cược bóng đá lớn nhất, y cũng chỉ dám vung tay “đốt” đến 100.000 USD). Số tiền mà hai ông cán bộ “kễnh” ở Sóc Trăng dùng đánh bạc ấy, ở đâu ra?

Chắc chắn không phải là từ tiền lương rồi. Với cương vị Phó giám đốc Sở như hiện tại, cứ tạm coi là ông Nguyễn Thanh Lèo có mức lương 10 triệu đồng/tháng đi. Nhưng đâu phải mới đi làm, ông đã là phó giám đốc? Để lên được chức vụ đó, phải qua hàng chục năm phấn đấu, với mức lương từ khởi điểm đến hiện tại. Nếu bình quân lại từ khi đi làm đến giờ, thì ông chỉ có mức lương cỡ 5 triệu đồng/tháng là cao nhất.

Với số tiền thua bạc lên tới 22 tỷ đồng (hơn 1 triệu USD), ông phải dành dụm 4.400 tháng (22.000 triệu chia cho 5 triệu), tức là hơn 366 năm, mới trả hết được, với điều kiện không nuôi vợ, không nuôi con, không chu cấp cho bố mẹ, thậm chí không một nén hương cho ông bà tổ tiên… và bản thân ông từ khi đi làm cho đến năm thứ 366 (nếu ông thọ được chừng ấy năm), chỉ toàn sống bằng… nước sông (chứ không thể sống bằng nước máy, vì nước máy cũng phải trả tiền).

 Đã không phải là tiền lương, thì đó là tiền gì? Câu hỏi này, chỉ có cơ quan CSĐT công an tỉnh Sóc Trăng mới trả lời được, khi mở rộng điều tra vụ án.

Xin hãy “xem hồi sau” sẽ rõ.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm