| Hotline: 0983.970.780

Thứ Năm 02/07/2015 , 12:13 (GMT+7)

12:13 - 02/07/2015

Lại thêm một con số đẹp

Có 1.225 người thuộc diện kê khai phải xác minh tài sản, thu nhập. Trong số 1.225 trường hợp đó, cơ quan chức năng chỉ phát hiện 4 trường hợp kê khai không trung thực.

Theo báo cáo kiểm điểm công tác chỉ đạo, điều hành 6 tháng đầu năm 2015 của Thanh tra Chính phủ, tính đến ngày 31/5/2015, đã có 93 cơ quan, đơn vị gửi báo cáo kết quả minh bạch tài sản thu nhập về cơ quan này.

Kết quả có 995.383/999.416 người đã kê khai, đạt 99,6%. Có 1.225 người thuộc diện kê khai phải xác minh tài sản, thu nhập. Trong số 1.225 trường hợp đó, cơ quan chức năng chỉ phát hiện 4 trường hợp kê khai không trung thực.

Thật là một con số đẹp như mơ, chẳng khác gì con số do Tổng cục Du lịch đưa ra mới đây về sự hài lòng của du khách nước ngoài đến Việt Nam: Trong 14.000 người được hỏi, số trả lời là hài lòng và rất hài lòng là 94,05%. Nếu căn cứ vào con số đó, thì du lịch Việt Nam phải đứng đầu thế giới, trong khi thực tế thì trong 6 tháng đầu năm qua, lượng du khách quốc tế đến Việt Nam giảm rất lớn.

Về nguyên nhân giảm, Phó Thủ tướng Chính phủ Vũ Đức Đam đã chỉ rõ 6 điều khiến du khách sợ hãi khi đến Việt Nam. Còn ngành hàng không thì đang điên đầu với hơn 700 trường hợp hành khách khiếu nại vì bị mất hành lý tại sân bay chỉ từ năm 2013 đến nay.

Nếu chỉ nhìn vào con số rất đẹp nói trên của Thanh tra Chính phủ, thì Việt Nam làm gì còn tham nhũng nữa để mà chống? Và xét về sự minh bạch, thì Việt Nam cũng xứng đáng đứng đầu thế giới.

Trong khi trên khắp các diễn đàn, hễ nói đến tham nhũng thì đều có một tiếng nói chung, là tham nhũng đang trở thành quốc nạn, càng ngày càng trầm trọng và tinh vi, những vụ tham nhũng bị phát hiện chưa nhiều. Vì sao như vậy?

Có ba lý do để việc kê khai, minh bạch về tài sản chỉ còn là hình thức. Thứ nhất là về tài sản, thì nói như nguyên Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền (mà ông Truyền là người đã... thực hiện rất thành công câu nói này) là “Nhà đất, họ có đứng tên mình đâu. Họ để vợ, con, cháu đứng tên”.

Thứ hai, là Việt Nam vẫn còn là một đất nước tiền mặt. Những khoản tiền khổng lồ do tham nhũng không được kiểm soát qua các tài khoản ở ngân hàng mà thường được trao trực tiếp tại nhà riêng hay ở những nơi chỉ có “trời biết, đất biết, tôi biết, ông biết”.

Dương Chí Dũng hai lần nhận tiền tham ô tại nhà riêng, mỗi lần 5 tỷ đồng, chỉ nói gọn một câu “cám ơn” với người đưa. Khi kê khai, ai dại gì mà nói ra.

Tuy chưa có những vụ phải dùng ô tô chở tiền mặt khi khám nhà như ở Trung Quốc, nhưng nói như Thiếu tướng Nguyễn Xuân Tỷ, đại biểu Quốc hội tỉnh Tây Ninh, trong diễn đàn Quốc hội mới đây thì “Mới chỉ vài ba năm làm việc mà đã có hàng trăm tỷ. Không tham nhũng thì lấy ở đâu ra?”.

Số tiền hàng trăm tỷ đó, nếu chỉ là những tờ tiền có mệnh giá 100.000 đồng, thì một xe ô tô làm sao chở hết.

Thứ ba, là chưa có chế tài sau những cuộc kê khai tài sản này. Những tài sản có giá trị vượt quá số tiền lương và thu nhập, nhiều khi gấp hàng chục, hàng trăm lần, của người có tài sản đó, sau khi kê khai, người có tài sản cũng chẳng bao giờ phải giải trình, phải trả lời trước dân là vì sao mà có. Nói gì đến việc không trả lời được thì bị tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.

Trên các diễn đàn, ai nói tham nhũng ngày càng trầm trọng, ngày càng tinh vi, cứ nói. Còn những con số thống kê đưa ra đều luôn rất đẹp, mặc kệ người dân hiểu thế nào thì hiểu.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm