| Hotline: 0983.970.780

Phụ nữ bị làm nhục ở Quảng Ninh: Chính quyền địa phương lên tiếng

Thứ Tư 27/11/2019 , 18:01 (GMT+7)

Cơ quan chức năng huyện Hoành Bồ khẳng định sẽ tiếp tục làm rõ sự việc một phụ nữ ở địa phương này bị hàng xóm phát tán ảnh với ý đồ làm nhục.  

Bà Đào Thị Gái ở Hoành Bồ, Quảng Ninh phải nhập viện do ức chế kéo dài từ việc bị làm nhục. Ảnh: NVCC.

Làm nhục phụ nữ

“Chúng tôi đã nắm được thông tin do báo Nông nghiệp Việt Nam phản ánh. Quan điểm của lãnh đạo huyện là chỉ đạo thị trấn vào cuộc quyết liệt, xác minh thông tin đa chiều, đưa người vi phạm ra xử lý nghiêm”, bà Nguyễn Như Trang, Trưởng ban Tuyên giáo huyện Hoành Bồ, cho biết.

Ngày 11/9, báo Nông nghiệp Việt Nam có bài phản ánh về sự việc bà Đào Thị Gái bị hàng xóm thuê người chụp ảnh lúc đang đi vệ sinh rồi rêu rao khắp thị trấn Trới, huyện Hoành Bồ, Quảng Ninh.

Dân thị trấn Trới cho biết người có hành vi làm nhục phụ nữ là Đặng Trung Hiếu, hàng xóm bà Gái.

Theo cơ quan chức năng huyện Hoành Bồ, nguồn cơn của mâu thuẫn giữa hai gia đình bà Gái và ông Hiếu bắt nguồn từ tranh chấp đất đai. Cụ thể là vào năm 2011, thực hiện Quy hoạch chi tiết đất điểm lẻ xen cư tại Khu 7, thị trấn Trới, UBND huyện Hoành Bồ cho phép các hộ dân tự thỏa thuận bồi thường giải phóng mặt bằng và tự đầu tư cơ sở hạ tầng.

Hộ ông Hiếu và hộ bà Gái thỏa thuận đổi đất theo hình thức: hộ ông Hiếu được nhận 1 ô đất theo sơ đồ rộng 7,5m và sẽ trả lại cho ông Tâm đất ruộng phía sau tương ứng 2m2 đất ruộng đổi lấy 1m2 đất mặt đường.

Tuy nhiên, sau khi được UBND huyện Hoành Bồ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông Hiếu đã không thực hiện thỏa thuận chuyển giao cho ông Tâm, bà Gái. Gia đình ông Tâm đã xây kè chắn ngang nhằm mục đích lấy lại phần đất đã thỏa thuận. Trong quá trình đòi đất của mình, ông Tâm và bà Gái bị ông Hiếu kiện ngược ra tòa.

Trao đổi với chúng tôi về việc này, ông Nguyễn Thanh Ân, Trưởng phòng Tài nguyên - Môi trường huyện Hoành Bồ, cho biết: “Mâu thuẫn lẽ ra không có, nếu hộ ông Hiếu không lật lọng, phủ nhận các cam kết giữa hai nhà”.

Cán bộ địa chính thị trấn Trới cũng đồng tình quan điểm của ông Ân. Trong khi đó, Chủ tịch UBND thị trấn Trới, ông Nguyễn Trọng Khánh, cho biết ngoài vụ kiện tụng với gia đình bà Gái, ông Hiếu còn có tranh chấp với 25 hộ dân khác.

Viện kiểm sát kháng nghị

Trong khi năm 2014, Tòa án nhân dân huyện Hoành Bồ đã có biên bản hòa giải tranh chấp giữa nhà bà Gái và ông Hiếu, nội dung có đoạn: Bị đơn là ông Đặng Trung Hiếu và bà Phạm Thị Dung thừa nhận sự việc tranh chấp đúng như ông Tâm (chồng bà Gái) và bà Gái trình bày.

Biên bản hòa giải có chữ ký của thẩm phán, nguyên đơn, bị đơn, đại diện UBND huyện Hoành Bồ - ông Lê Thái Ninh, Phó trưởng phòng Tài nguyên môi trường huyện Hoành Bồ.

Trong biên bản, ông Ninh cho biết “nhất trí với quan điểm của nguyên đơn và bị đơn. UBND huyện Hoành Bồ sẽ tiến hành các thủ tục đất đai của hai bên theo quy định của pháp luật”.

Ở phần ý kiến ông Hiếu, biên bản cho thấy ông này “đồng ý trả 27 triệu đồng cho anh Tâm và chị Gái”, hạn trả là 25/9/2014.

Sự việc đã qua 5 năm, song đến nay ông Hiếu không thực hiện cam kết như biên bản hòa giải nêu trên, thậm chí còn kiện ngược ông Tâm bà Gái ra tòa.

Việc Tòa án nhân dân huyện Hoành Bồ năm 2019 ra phán quyết buộc ông Tâm, bà Gái phải trả lại 131,2m2 đất cho ông Hiếu, gây nhiều bức xúc trong dư luận địa phương. Không hiểu vì sao, thẩm phán phiên tòa năm 2019 lại tuyên ngược với biên bản hòa giải của thẩm phán năm 2014.

Mặt khác, phiên tòa năm 2019 cũng bỏ qua biên bản hòa giải ngày 18/12/2013, do UBND thị trấn Trới lập, với sự có mặt của hai gia đình nêu trên. Biên bản này ghi rõ việc bà Dung “nhận ra sai trái”. Ý kiến của ông Trần Đình Công, Chủ tịch UBND thị trấn Trới vào thời điểm đó, cũng khẳng định “gia đình bà Dung đã nhận ra sai trái”.

Do có nhiều sự không hợp lý trong phán quyết của tòa năm 2019, Viện KSND huyện Hoành Bồ đã ra quyết định kháng nghị. Theo Viện KSND huyện Hoành Bồ, về thu thập chứng cứ, có đủ cơ sở xác định: Diện tích đất tranh chấp có một phần trước kia thuộc quyền sử dụng của bà Gái và chồng là ông Đào Công Tâm.

Ngoài ra, Viện KSND cũng chỉ ra một số điểm bất thường khác. Thứ nhất, UBND huyện Hoành Bồ cho rằng việc thu hồi và giao đất “có thiếu sót nhỏ” song chưa đánh giá, nêu rõ thiếu sót đó là gì, vi phạm điều khoản nào của luật chuyên ngành, luật dân sự, để các cấp xét xử xem xét, đánh giá toàn diện vụ án.

Thứ hai, Tòa sơ thẩm chưa yêu cầu UBND huyện Hoành Bồ cung cấp các tài liệu làm cơ sở xem xét vụ án. Trong đó, đặc biệt là sơ đồ giải phóng mặt bằng để xác định ranh giới diện tích đất của hộ bà Gái và hộ ông Hiếu.

Trao đổi với chúng tôi, bà Gái cho biết: “Tôi thấy rất uất ức. Không hiểu vì sao chính quyền địa phương suốt nhiều năm qua làm ngơ cho ông Hiếu. Ông Hiếu thậm chí còn đi khoe khắp với hàng xóm rằng có quan hệ với nhiều nơi, sẽ hành hạ làm nhục tôi bằng được mới thôi”.

Về sự việc này, bà Nguyễn Như Trang - Trưởng ban Tuyên giáo huyện Hoành Bồ, cho biết: “Bất cứ ai sai phạm đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”.

Xem thêm
Tạm giữ 300 chiếc xe đạp không rõ nguồn gốc

THÁI NGUYÊN 300 chiếc xe đạp vi phạm có tổng trị giá 300 triệu đồng, trên vỏ hộp và hàng hoá không có thông tin về nơi sản xuất, xuất xứ.

Bắt tạm giam 3 nguyên Trưởng Phòng Giáo dục và Đào tạo ở Quảng Nam

Các bị can đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, thỏa thuận và nhận hối lộ để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật trong đấu thầu thiết bị giáo dục.

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm