| Hotline: 0983.970.780

Thứ Năm 04/01/2018 , 06:35 (GMT+7)

06:35 - 04/01/2018

Sao lại giao súng cho họ?

Mới đây, Bộ Công an đã công bố dự thảo lần 2 Thông tư quy định về trang bị vũ khí, vật liệu nổ quân dụng, công cụ hỗ trợ. Theo đó, lực lượng công an xã được trang bị vũ khí quân dụng...

Trong khi, lực lượng này chỉ là “bán chuyên trách”.

16-53-34_luc_luong_cong_n_x
Lực lượng công an xã (Ảnh minh họa cho bài viết)

Hiện nay, Luật Công an nhân dân quy định lực lượng Công an gồm 4 cấp: cấp Bộ (trung ương); cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; cấp huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh; cấp xã, phường, thị trấn. Tại kỳ họp thứ hai Quốc hội khóa XIV, khi bàn về Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, Thượng tướng Võ Trọng Việt, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng - An ninh, cho rằng công an xã là một cấp của lực lượng Công an nhân dân nên cần cấp súng cho đối tượng này.

Nghe thì có vẻ thuận, nhưng điều 3 trong dự thảo Luật Công an xã, quy định về “Vị trí, chức năng” của công an xã, thì công an xã chỉ là “lực lượng vũ trang bán chuyên trách” chứ không phải là lực lượng chuyên nghiệp.

Công an xã là lực lượng bán chuyên trách, thực hiện nhiệm vụ đảm bảo trật tự xã hội ở thôn làng, địa phương. Với các loại công cụ hỗ trợ được trang bị hiện tại như dùi cui, khóa số 8, súng gây ngạt, gây tê…, là đủ để hỗ trợ cho lực lượng này đảm bảo an ninh, trật tự xã hội tại địa phương, đủ sức để trấn áp những đối tượng manh động ở thôn, xóm trên địa bàn. Đến như lực lượng công an chính quy như cảnh sát cơ động khi đi thi hành án, đi cưỡng chế, cũng chỉ dùng công cụ hỗ trợ, mà công an xã “bán chuyên trách” lại mang vũ khí quân dụng?

Nếu đúng như ông Tô Lâm - Bộ trưởng Công an, từng phát biểu: “Xu hướng chung là 4 cấp của lực lượng công an phải chuyên trách. Lực lượng Công an sẽ chính quy hóa lực lượng Công an xã”.

Vậy, hãy đợi đến lúc “chính quy hóa” xong đã, thì mới nên xem xét giao vũ khí quân dụng cho họ. Cũng chả muộn!

Bình luận mới nhất

Tòa soạn chuyển cho tôi ý kiến bình luận của bạn đọc Kỳ Quang Vinh từ Cần Thơ, nguyên văn như sau: “Tôi cám ơn TS Tô Văn Trường đã có cái đầu lạnh của một người làm khoa học. Tôi thấy nội dung chính của bài báo là rất đáng suy nghĩ và làm theo. Tôi chỉ có một thắc mắc về kiểm soát lưu lượng bình quân ngày lớn nhất qua tuyến kênh là 3,6 m3/s”. Bạn đọc nên hiểu con số 3,6 m3/s chỉ là mở van âu thuyền cho nước đầy vào âu thuyền như thiết kế trong báo cáo của Campuchia. Chuyện mất nước trong bài báo tôi đã nói rõ rồi, đương nhiên hạn tháng 3-4 sẽ bị tác động lớn nhất theo tỷ lệ phần trăm vì lưu lượng thời kỳ này là thấp nhất. Lưu ý là ba kịch bản diễn giải như trường hợp 1 lưu lượng max bình quân ngày là 3,6 m3/s qua âu nghĩa là vận hành có kiểm soát theo thông báo của Campuchia. Các trường hợp 2 và 3 là vượt ra ngoài thông báo của Campuchia nghĩa là mở tự do bằng kịch bản 2 cộng gia tăng sản lượng nông nghiệp. Nhẽ ra, tôi nên viết rõ hơn là trường hợp 3 phải là như trường hợp 2 mở tự do kết hợp với gia tăng phát triển nông nghiệp. Tòa soạn cũng chuyển cho tôi bình luận của bạn đọc Nat về vị trí 3 tuyến âu, việc sử dụng nước và đánh giá chung là tác động của kênh đào Funan Techo không đáng kể đến đồng bằng sông Cửu Long. Điều tôi quan ngại nhất là khi Campuchia có ý định làm đập kiểm soát nguồn nước ở Biển Hồ hay là làm thủy điện ở sát gần biên giới Việt Nam. Trả lời bạn đọc thì mất thời gian trong khi quỹ thời gian của tôi rất eo hẹp nhưng cũng là niềm vui vì sản phẩm của mình làm ra được nhiều người quan tâm, đón đọc và bình luận. Tòa soạn cho biết ngay lúc đang buổi trưa 25/4 có gần nghìn người đang đọc bài viết của tiến sĩ Tô Văn Trường.
+ xem thêm